3 C 80/2026-27 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 10 365 Kč s příslušenstvím jako neuhrazených příspěvků za období, během kterých byla vozidla žalovaného provozována v rozporu s povinností uvedenou v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). a v § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobkyně požadovala částku 2 850 Kč jako příspěvek za vozidlo RZ , SPZ, , které nebylo pojištěno v období od 3. 12. 2021 do 7. 3. 2022, částku 5 250 Kč jako příspěvek za totéž vozidlo, které nebylo pojištěné ani v období od 15. 9. 2023 do 7. 3. 2024, a částku 1 365 Kč jako příspěvek za vozidlo RZ , SPZ, , které nebylo pojištěné v období od 4. 6. 2025 do 24. 6. 2025. Ve vztahu ke všem třem nepojištěným obdobím požadovala žalobkyně také částku 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil následující skutečnosti.3. Výzvou ze dne 10. 4. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2 850 Kč za období od 3. 12. 2021 do 7. 3. 2022, ve kterém nebylo vozidlo RZ , SPZ, pojištěno, a dále k úhradě částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému doručena podle připojeného dokladu dne 11. 4. 2025. Vozidlo RZ , SPZ, má objem 899 cm3. Žalobkyně se o skutečnosti, že žalovaný je vlastníkem tohoto vozidla, dozvěděla na základě sdělení původního vlastníka ze dne 18. 3. 2025, učiněného e-mailem z téhož dne. Žalovaný toto vozidlo koupil na základě kupní smlouvy ze dne 23. 3. 2021. Žalobkyně znovu žalovaného upomínala k uhrazení uvedených částek upomínkou ze dne 23. 7. 2025 a ze dne 3. 10. 2025.4. Výzvou ze dne 10. 4. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 250 Kč za období od 15. 9. 2023 do 7. 3. 2024, ve kterém nebylo vozidlo RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců do 1 000 cm3 pojištěno, a dále k úhradě částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému doručena dne 11. 4. 2025. Žalobkyně znovu žalovaného upomínala k uhrazení uvedených částek upomínkou ze dne 23. 7. 2025 a ze dne 3. 10. 2025.5. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 11. 2025, odeslané žalovanému téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za vozidlo RZ , SPZ, .6. Výzvou ze dne 10. 7. 2025, doručenou žalovanému dne 11. 7. 2025, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 365 Kč za období od 4. 6. 2025 do 24. 6. 2025, ve kterém nebylo vozidlo RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěno, a dále k úhradě částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně znovu žalovaného upomínala k uhrazení uvedené částky upomínkou ze dne 1. 10. 2025 a ze dne 24. 10. 2025. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě uvedené částky také předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2025, odeslanou téhož dne.7. Na základě listinných důkazů tak dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný koupil vozidlo RZ , SPZ, na základě kupní smlouvy ze dne 23. 3. 2021, o čemž se žalobkyně dozvěděla ze sdělení původního vlastníka dne 18. 3. 2025. Výzvami ze dne 10. 4. 2025, odeslanými následující den, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků a s nimi spojených nákladů za vozidlo RZ , SPZ, ve lhůtě 60 dnů od doručení. Žalovaný tyto příspěvky ani náklady s nimi spojené neuhradil, a to ani po obdržení předžalobní výzvy. Výzvou ze dne 10. 7. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného také k úhradě příspěvku za vozidlo RZ , SPZ, ve lhůtě 60 dnů; ani tento příspěvek a náklady s ním spojené žalovaný neuhradil, a to ani po obdržení předžalobní výzvy.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Tatáž povinnost je stanovena v § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., a to pro období od 1. 4. 2024.9. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře (žalobkyně) podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Stejné pravidlo obsahuje i § 47 zákona č. 30/2024 Sb.10. Výši příspěvku upravuje § 4 odst. 1, odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb., pokud jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 a období do 31. 3. 2024. Pro vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a období od 1. 4. 2024 upravuje výši příspěvku § 45 odst. 1, odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění do 31. 12. 2025.11. Výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč) upravuje § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., respektive § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.12. Se zohledněním výše uvedených skutkových zjištění a citovaných předpisů dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, na základě kupní smlouvy ze dne 23. 3. 2021, o čemž se žalobkyně dozvěděla ze sdělení původního vlastníka dne 18. 3. 2025. Žalovaný neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění, a to v rozporu se zákonnou povinností [§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.] v období od 3. 12. 2021 do 7. 3. 2022, ani v období od 15. 9. 2023 do 7. 3. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků a nákladů s nimi spojených do 1 roku od okamžiku, kdy se dozvěděla o tom, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , proto jí vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jako součin počtu dní, kdy žalovaný porušoval výše uvedenou povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené v § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb., včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše nároku tak činí částku 3 150 Kč za vozidlo RZ , SPZ, období od 3. 12. 2021 do 7. 3. 2022 (95 dní x 30 Kč + 300 Kč) a částku 5 550 Kč za období od 15. 9. 2023 do 7. 3. 2024 (175 dní x 30 Kč + 300 Kč). Pokud jde o vozidlo RZ , SPZ, , ani toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 4. 6. 2025 do 24. 6. 2025, tj. po dobu 21 dní. I zde žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do 1 roku, proto jí vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 365 Kč (21 dní x 65 Kč) a částky 300 Kč jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem částky 1 665 Kč. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jak požadovala žalobkyně, neboť v uvedených dnech již byl žalovaný v prodlení s jejich úhradou. Soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty 10 365 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu na zahájení řízení včetně podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Za