CS · EN DE FR brzy

110 C 19/2020-31 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

ECLI: ECLI:CZ:OSJN:2020:110.C.19.2020.3
Datum: 2020-11-03
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 24 z. č. 65/2017 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 20 z. č. 65/2017 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 4 vyh
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 24 (65/2017 Sb.).
1 Žalobce podal k soudu žalobu s tím, že dne [datum] byl žalovaný dle § 20 z.č. 65/2017 Sb. převezen [anonymizována tři slova] k lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění, zda je v krvi přítomen alkohol, neboť bylo dáno podezření, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. Služebním vozidlem žalobce [RZ] [anonymizováno] [číslo] byla provedena jízda v délce [číslo] km, částka za použití vozidla byla v souladu s § 1 § 4 tehdy účinné vyhlášky č. 440/2016 Sb. na částku [částka]. Za laboratorní vyšetření uhradil žalobce společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] částku [částka]. Dle § 24 odst. 3,5 z.č. 65/2017 Sb. požaduje žalobce po žalovanému úhradu těchto nákladů v celkové výši [částka]. K důkazu žalobce předložil oznámení o přestupku, žádost policejního orgánu o vyšetření na alkohol, protokol o lékařském vyšetření, výsledek toxikologického vyšetření, vyčíslení nákladů na dopravu žalovaného, fakturu [číslo] potvrzení o zaplacení faktury a předžalobní výzvu. 2 Žalobce před soudem odkázal na žalobu s tím, že navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náhradu nákladu řízení ve výši [částka]. 3 Vzhledem k uvedeným skutečnostem a provedeným důkazům má soud za prokázané, že žalobcem byl dne [datum] žalovaný dle § 20 z.č. 65/2017 Sb. převezen [anonymizována tři slova] k lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění, zda je v krvi přítomen alkohol, neboť bylo dáno podezření, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. Služebním vozidlem žalobce [RZ] [anonymizováno] [číslo] byla provedena jízda v délce [anonymizováno] km, částka za použití vozidla byla v souladu s § 1 § 4 tehdy účinné vyhlášky č. 440/2016 Sb. na částku [částka]. Za laboratorní vyšetření uhradil žalobce společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] částku [částka]. Soud dle § 24 odst. 3,5 z.č. 65/2017 Sb. uložil žalovanému uhradit tyto nákladů v celkové výši [částka] žalobci spolu se zákonnými úroky z prodlení dle § 1970 o.z. od [datum], když dle výzvy k úhradě měl žalovaný dluh uhradit do [datum]. 4 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, a to náklady řízení dle § 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. a dle § 13 odst. 2 vyhl. č. 177/96 Sb. [anonymizováno] režijní paušál po [částka], celkem tedy [částka].

Citovaná ustanovení

§ 20 (65/2017 Sb.)§ 24 (65/2017 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.