12 C 163/2020-18 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků za duben 2017 do července 2019 s tím, že poplatek byl splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 2 Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil s tím, že nežádá odročení jednání a souhlasí, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. 3 Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř., k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný je na základě přihlášky televizního poplatníka od [datum] poplatníkem televizních poplatků. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za duben 2017 do července 2019, a to ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc. Dopisem byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných televizních poplatků ve lhůtě 15 dní od doručení této výzvy. 5 Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen zák.). Podle § 3 odst. 2 zák. je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 zák. činí výše televizního poplatku [částka] měsíčně. Podle § 7 odst. 2 věta prvá zák. je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 10 zák. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6 V daném případě je žalovaná poplatníkem televizních poplatků a je povinna hradit poplatek ve výši [částka] měsíčně, vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný porušil tuto svoji povinnost tím, že v měsících duben 2017 až červenec 2019, televizní poplatky nezaplatil, celkem tedy dluží na televizních poplatcích 28 x [částka], tj. [částka]. Protože žalovaný nezaplatil dlužné televizní poplatky ani na základě výzvy žalobkyně, je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., a to vždy od 16. dne měsíce, ve kterém nebyl televizní poplatek zaplacen. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti konkrétního nezaplaceného poplatku do [datum]. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení za uvedenou dobu činí [částka]. Soud proto žalobě v celém rozsahu jako důvodné vyhověl. 6 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly soudem vyčísleny s přihlédnutím k nálezu Ústavního soudu ČR ze dne [datum] sp.zn. I. ÚS 3344/2012 (k dispozici na www.nalus.usoud.cz), kde ústavní soud ve skutkově shodně věci téhož žalobce dovodil, že v případech vymáhání dlužných televizních poplatků nelze náklady vynaložené [anonymizováno] televizí na právní zastoupení advokátem považovat za náklady účelně vynaložené k uplatnění nároku. 7 Z tohoto důvodu přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve znění účinném od 6. 10. 2015. Podle ust. § 2 odst. 1 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka], činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně [částka] za každý úkon. 8 Náhrada žalobcem účelně vynaložených nákladů řízení je tedy tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] dle položky 2 písm. a) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a režijním paušálem za dva úkony dle § 1 odst. 3 vyhl., spočívající v zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby po [částka], tj. celkem [částka]. 9 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10 Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 11 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.