13 C 123/2020-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu k soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] se dnem počátku pojištění k [datum], na dobu neurčitou, na pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že se žalovaný smlouvou zavázal hradit pojistné v roční výši [částka]. Pojistné za období od [datum] do [datum] však žalovaný neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení upomínkou s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy, pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil. Žalobkyně si dále nárokovala úhradu upomínacího poplatku ve výši [částka] za odeslanou upomínku. 2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobcem předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti: 3. Účastníci podepsali dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pro produkt pojištění majetku a odpovědnosti občanů s počátkem pojištění ke dni [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo dohodnuto roční pojistné ve výši [částka]. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužného pojistného upomínkou ze dne [datum], s upozorněním na zánik pojistné smlouvy dnem [datum], nebude-li dlužné pojistné do tohoto dne zaplaceno. Následně žalobkyně oznamovala žalovanému dopisem ze dne [datum] zánik pojistné smlouvy ke dni [datum]. 4. Právní vztah mezi účastníky se řídí zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Podle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Podle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Účastníci řízení uzavřeli platně pojistnou smlouvu. V této bylo dohodnuto roční pojistné ve výši [částka]. Pro neplacení pojistného byla žalovanému vystavena upomínka o úhradu dluženého pojistného s upozorněním na zánik ke dni [datum]. Jelikož nebylo odeslání upomínky žalovanému doloženo, nelze mít ukončení smluvního vztahu za jednoznačně prokázáno. Žalovaný však dřívější ukončení smlouvy ani netvrdil ani neprokázal. Žalobkyni tak soud přiznal pojistné za dobu od [datum] do [datum], což představuje za uvedenou dobu částku [částka] ([anonymizována tři slova] x [anonymizováno] dní). V této části je nárok žalobkyně oprávněný. Pokud jde o žalobkyní požadovanou částku [částka], představující náklady upomínání, soud poplatek bez dalšího nepřiznal, když odeslání upomínky ani jiné listiny, směřující k ukončení smluvního vztahu, prokázáno nebylo. Žaloba tak byla na jistině do částky [částka] zamítnuta. 6. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný ode dne 1.1.2014). Výši úroků z prodlení stanoví ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení z celé žalované částky v zákonné výši [anonymizováno] ročně, a to až ode dne [datum], byť lhůtní pojistné bylo splatné již ke dni [datum]. Její nárok je v této části oprávněný, ovšem toliko z přiznané částky. 7. Ohledně náhrady nákladů soudního řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., a tyto podle úspěchu stran ve věci poměrně rozdělil. 8. Předmětem řízení byla částka [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Za předmět řízení je třeba považovat pro výpočet poměru úspěchu ve věci nejen žalovanou jistinu, ale i její příslušenství. Za situace, kdy žalobkyně požadovala úroky z prodlení do zaplacení, soud vyčíslil příslušenství ke dni svého rozhodnutí, tj. ke dni [datum] (srovnej nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010 ve věci I. ÚS 2717/08). Předmětem řízení tak byla celkem částka [částka] ([částka] jistina + [částka] zákonné úroky z prodlení). Žalobkyni bylo přiznáno celkem [částka] ([částka] jistina + [částka] zákonné úroky z prodlení). Žalobkyně měla úspěch z [anonymizováno] a žalovaný z [anonymizováno], žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v poměrné výši [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno]). 9. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupce žalobce, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši [částka] za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, á úkon [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen advokátní tarif), v paušální náhradě hotových výdajů po [částka] za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 5 písm. 1) advokátního tarifu, tj. celkem [částka], dále DPH ve výši [částka] (21% z částky [částka]) a [částka] za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem [částka]. Přiznaným 62 % odpovídá částka [částka]. 10. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.