13 C 129/2020-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu k soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku, z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] [specifikace předmětu pojištění] [anonymizována tři slova], se dnem počátku pojištění k [datum], na dobu neurčitou. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že se žalovaný smlouvou zavázal hradit pojistné v roční výši [částka], splatné měsíčně po [částka]. Pojistné za období od [datum] do [datum] však žalovaný neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum] s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy, pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. 2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobcem předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti: 3. Účastníci podepsali dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] [specifikace pojistného produktu] [anonymizována tři slova]“ s počátkem pojištění ode dne následujícího po dni zaplacení prvního pojistného, tj. dle záznamu ve smlouvě ke dni [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Ve smlouvě účastníci dohodli roční pojistné ve výši [částka]. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužného pojistného upomínkou ze dne [datum], s upozorněním na zánik pojistné smlouvy dnem [datum], nebude-li dlužné pojistné do předchozího dne zaplaceno. 4. Právní jednání mezi účastníky se řídí zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Podle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Podle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Účastníci řízení uzavřeli platně pojistnou smlouvu. V této bylo dohodnuto roční pojistné ve výši [částka]. Pro neplacení pojistného žalobkyně vystavila žalovanému upomínku o úhradu dluženého pojistného s upozorněním na zánik ke dni [datum]. Upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný zaplacení dlužného pojistného neprokázal. Soud tak přiznal žalobkyni pojistné za dobu od [datum] do [datum], což představuje za uvedenou dobu částku [částka] ([anonymizováno]: 365 x [anonymizováno] dní). Žalobkyně však požadovala přiznání toliko částky [částka]. V této části je nárok žalobkyně oprávněný. 6. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný ode dne 1.1.2014). Výši úroků z prodlení stanoví ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení z postupně narůstajících dlužných splátek, vždy ode dne následujícího po splatnosti každé z nich. Její nárok je v této části oprávněný, ovšem toliko z přiznané částky. 7. Ohledně náhrady nákladů soudního řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř., podle kterého účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Tímto zvláštním právním předpisem je vyhl. č. 254/2015 Sb. ve znění účinném od 6. 10. 2015. Na projednávanou věc pak dopadá její ust. § 2 odst. 1, dle kterého při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka], činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně [částka] za každý úkon. 8. Náhrada žalobkyní účelně vynaložených nákladů řízení je tvořena tak zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] dle položky 2 písm. a) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a režijním paušálem za dva úkony dle § 1 odst. 3 vyhl., spočívající v zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby po [částka], tj. celkem [částka]. 9. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.