9 C 103/2020-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 63 z.č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích dne [datum] smlouva [číslo] (dále jen Smlouva). Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně přístupu ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Dále mezi sebou účastníci uzavřeli podle § 2079 a násl. občanského zákoníku kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] [číslo]. Žalovaným bylo zakoupeno zařízení [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu [částka]. Při převzetí uhradil žalovaný [částka] a zbylou část měl splácet v 24 splátkách po [částka] v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaný řádně neplnil povinnosti ze smluv, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl žalobkyní upomínán, proto ze strany žalobkyně došlo k ukončení poskytovaných služeb, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni 7x [částka] (splátky zařízení) a [částka] doplacení splátek zařízení. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy advokáta ze dne [datum]. Svá tvrzení obsažená v žalobě doložila žalobkyně potvrzením o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, potvrzením smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací, fakturou za zboží a služby z [datum], měsíčními vyúčtováními za celkové období od června [rok] do února [rok], oznámením o ukončení služeb z [datum], předžalobní výzvou z [datum] s poštovním podacím archem, všeobecnými podmínkami a podmínkami služeb žalobkyně. Soud nařídil na [datum] první jednání ve věci, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, předvolání spolu s žalobou mu bylo doručeno dnem [datum] fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště (desátým dnem od uložení na poště). K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b odst.1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě soud může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že všechny zákonné podmínky byly splněny, soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po [částka] (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po [částka]. Dále je k těmto nákladům nutno přičíst náklady spojené s účastí zástupce žalobkyně u soudního jednání, a to odměnu za právní zastupování za jeden úkon [částka] (§ 7 cit. vyhl.) a 1x paušální náhradu hotových výdajů [částka] (§ 13 odst.4 cit. vyhl.). Z odměny a paušálních náhrad ve výši [částka] náleží podle § 137 odst. 3 o.s.ř. zástupci žalobkyně 21% DPH ve výši [částka] Celkem přiznané náklady řízení činí [částka]. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.