9 C 107/2020-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Elektronickým návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení z toho důvodu, že žalovaný dne [datum] cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní na lince metra B a neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil v obou případech jízdné [částka] dle Tarifu [anonymizována dvě slova] dopravy. Žalovaný nezaplatil ani bezprostředně po zjištění jízdy bez platného dokladu ve vozidle pověřené osobě, ani do 15 kalendářních dnů ode dne uložení přirážky v pokladně žalobce sníženou přirážku [částka] podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], byl tudíž povinen zaplatit jízdné podle tarifu a přirážku [částka]. Z nařízeného soudního jednání se zástupce žalobkyně omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [obec] linkou metra B a při kontrole v 11. 58 hodin bylo kontrolorem zjištěno, že nemá platnou jízdenku, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který byl žalovaným podepsán. Zápis je na rubové straně opatřen informacemi pro cestující o způsobu hrazení jízdenky a přirážky. Vzhledem k tomu, že žalovaný podle poučení pro cestující na místě pověřenému pracovníkovi nezaplatil jízdné [částka] ani přirážku [částka], nezaplatil ani do 15 následujících kalendářních dnů, byl povinen uhradit přirážku [částka]. Předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne [datum] odeslané doporučeně byl žalovaný ještě vyzván k úhradě celkové částky [částka]. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný tím, že cestoval v městském hromadném dopravním prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob podle § 2550 o. z. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, porušil Smluvní přepravní podmínky a dle těchto podmínek je žalovaný povinen kromě jízdného uhradit i přirážku [částka]. Jízdné podle tarifu [anonymizována dvě slova] dopravy v té době činilo [částka] Celkem je tedy povinen zaplatit [částka] Kč. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po jízdě bez platného dokladu. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to odměnu za zastupování za tři úkony po [částka] (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po [částka]. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy [částka] Celkem přiznané náklady tak činí [částka]. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.