9 C 53/2020-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení [částka] se smluvním úrokem z prodlení [anonymizováno] denně tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny platit kupní cenu. [příjmení] za období [datum] do [datum] byly žalované vyúčtovány dvěma fakturami [variabilní symbol] na částku [částka] a [variabilní symbol] na částku [částka], obě se splatností [datum] (celkem [částka]). [příjmení] za období [datum] do [datum] byly žalované vyúčtovány dvěma fakturami [variabilní symbol] na částku [částka] a [variabilní symbol] na částku [částka], obě se splatností [datum] (celkem [částka]). Žalovaná na dluh neuhradila ničeho ani na základě předžalobní výzvy z [datum]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl soudem usnesením ze dne [datum] zrušen. Soud zjistil, že žalovaná společnost existuje, je zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem pod sp.zn. C [číslo] od [datum] a ke dni rozhodnutí ve věci není v insolvenčním řízení. Usnesením ze dne 31. 8. 2020 č.j. 9 C 53/2020-13 byla žalovaná vyzvána podle § 114b o. s. ř., aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Byla poučena, že pokud nárok zcela neuzná, je povinna ve vyjádření uvést skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Zároveň byla poučena, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemné ve lhůtě nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok uplatněný žalobou uznává. Soud proto ve věci rozhodne podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání. Žalované bylo usnesení doručeno spolu s návrhem prostřednictvím veřejné datové sítě (§ 114b odst. 4 věta druhá o.s.ř.) fikcí doručení dne [datum], žalovaná se k věci ve lhůtě nevyjádřila, ani soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání. Soud proto podle § 153a odst.3, 4 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, a to odměnu za zastupování za tři úkony po [částka] (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po [částka]. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy [částka]. Celkem přiznané náklady tak činí [částka].