10 C 283/2020-30 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se po žalované domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V rámci smlouvy byl sjednán pronájem přijímacího zařízení Modem COMPAL CH7465LGED3WIFIEMTA a STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (00542972568), převzetí zařízení žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný byl dle smlouvy povinen platit nájemné za užívání uvedeného zařízení, nezaplatil však fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.10.2017 na 139,40 Kč, fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.11.2017 na 140 Kč, fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.12.2017 na 140 Kč a fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.1.2018 na 54,18 Kč v návaznosti na dobropis [číslo]. Žalovaný opakovaně porušil své povinnosti, nehradil řádně a včas za poskytované služby, předchůdce žalobce proto odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 7.2.2018. Žalovanému vznikla povinnost nejpozději do 14 dnů od odstoupení vrátit žalobci pronajaté zařízení, což neučinil, ačkoliv byl k tomu vyzván. Žalovaný je tak povinen zaplatit smluvní pokutu 4.000 Kč sjednanou právě pro tento případ. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřela se žalobcem [právnická osoba] dne 27.3.2019 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, avšak bezúspěšně. 2 Žalobce se k jednání s omluvou nedostavil, uvedl, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Soud má z provedených důkazů za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V rámci smlouvy byl sjednán pronájem přijímacího zařízení Modem COMPAL CH7465LGED3WIFIEMTA a STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (00542972568), převzetí zařízení žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný byl dle smlouvy povinen platit nájemné za užívání uvedeného zařízení, nezaplatil však fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.10.2017 na 139,40 Kč, fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.11.2017 na 140 Kč, fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.12.2017 na 140 Kč a fakturu [číslo] s datem splatnosti 5.1.2018 na 54,18 Kč v návaznosti na dobropis [číslo]. Žalovaný je tak povinen dle § 2201 o.z. zaplatit žalobci nájemné 473,58 Kč. Žalovaný opakovaně porušil své povinnosti, nehradil řádně a včas poplatky za poskytované služby, předchůdce žalobce proto odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 7.2.2018 Smlouva zanikla a žalovanému vznikla povinnost nejpozději do 14 dnů od zániku smlouvy vrátit žalobci pronajaté zařízení, což neučinil, ačkoliv byl k tomu vyzván. Žalovaný je tak povinen zaplatit dle § 2048 o.z. smluvní pokutu 4.000 Kč sjednanou právě pro tento případ. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřela se žalobcem [právnická osoba] dne 27.3.2019 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena i pohledávka za žalovaným. 5 Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení dle § 1970 o.z. počínaje vždy dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost každého jednotlivého vyúčtování. 6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 1.489 Kč.