109 C 19/2021-39 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 12. 8. 2021 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení 2 383,90 Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých částek tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. z titulu nezaplacené ceny dodávky plynu. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 26. 5. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (dále jen Smlouva). Žalovanému byl dodáván zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa], [část obce] pro potřeby domácnosti. Dodávky v období od 5. 2. 2020 do 4. 2. 2021 byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. 1121157310 na částku 3 683,90 Kč se splatností 3. 3. 2021. Na fakturu žalovaný dne 29. 4. 2021 uhradil pouze 1 300 Kč. Zbytek účtované částky žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy z 15. 6. 2021. Z nařízeného soudního jednání se zástupce žalobkyně omluvil, souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště, k žalobě, která mu byla doručována spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to Smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu z 26. 5. 2017, fakturou č. 1121157310 z 10. 2. 2021 s detailním rozpisem vyúčtování, obchodními podmínkami žalobkyně, předžalobní výzvou k úhradě z 15. 6. 2021 s dodejkou. Smluvní vztah účastníků se po právní stránce řídí zákonem č. 458/2000 Sb. v platném znění (energetický zákon). Podle § 72 odst. 2 věta prvá zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa], [část obce] a žalovaný se zavázal za dodávky platit kupní cenu. Dodávky plynu v období od [datum] do 4. 2. 2021 byly žalovanému řádně vyúčtovány shora citovanou fakturou na částku 3 683, 90 Kč, splatnost faktury byla dána dnem 3. 3. 2021. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že žalovaný zaplatil na dluh dne 29. 4. 2021 1 300 Kč a dále již ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 15. 6. 2021 odeslané na dodejku prostřednictvím České pošty. Na základě provedeného dokazování soud neměl důvod pochybovat o tom, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. Podle § § 1968 a 1970 o. z. má věřitel právo, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu vedle plnění i na úroky z prodlení. Úrok z prodlení byl žalobkyní požadován ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. ode dne 4. 3. 2021 z částky 3 683,90 Kč do 29. 4. 2021 a následně od 30. 4. 2021 do zaplacení z žalované ponžené částky 2 383,90 Kč, a to ve výši odpovídající zákonné výši úroků z prodlení stanovené vl. nař. č. 351/2013 Sb. S ohledem na to, že žalovaný je s úhradou žalované částky v prodlení, soud žalobě vyhověl i do úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek 1000 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), dále třikrát paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s. ř. má zástupce žalobce nárok z odměny a paušálních náhrad na 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem přiznané náklady řízení tak činí 2 089 Kč. Lhůta k plnění je dána podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.