119 C 109/2015-60 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce požádal o zaplacení uvedené částky jako dluhu ze smlouvy o půjčce podle § 657 a § 658 obč. zák. z roku 1964 (zák. č. 40/1964 Sb.) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 25.2.2015. Žaloba byla podána dne 15.10.2015. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout, neboť uplatněná pohledávka byla přihlášena do insolvenčního řízení, jehož byla účastna pod sp.zn. [insolvenční spisová značka] před Krajským soudem v Ústí nad Labem pobočka v Liberci a tuto pohledávku řádně splácela. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o půjčce podle § 657 a § 658 obč. zák. z roku 1964 (zák. č. 40/1964 Sb.) a žalobce půjčil žalované 5 000 Kč. Žalovaná své smluvní povinnosti řádně neplnila a dlužila žalobci částku 7 150 Kč. Insolvenční řízení žalované jako dlužnice bylo zahájeno vyhláškou Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] zveřejněnou téhož dne v insolvenčním rejstříku. A nalézací řízení bylo přerušeno. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum], jímž bylo vzato na vědomí splnění oddlužení, bylo zároveň rozhodnuto o osvobození dlužníka od dalších pohledávek. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Žalobce byl včas soudem řádně poučen o možnosti zpětvzetí žaloby, ten se však ve věci nevyjádřil a protože se soud jeho nárokem nemohl věcně zabývat, žalobu zamítl. Žádnému z účastníků soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.