119 C 33/2020-42 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se návrhem podaným zdejšího soudu domáhal zaplacení žalované částky 28.607 Kč s příslušenstvím, která představuje nesplacený dluh na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené se žalovaným jako podnikatelem. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil, a žalovaný, který měl doručení vykázáno, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem smlouvy o zápůjčce ze dne 20.3.2019 [číslo] splátkového kalendáře, výpisu z účtu žalobce o poskytnutí zapůjčené částky oznámení o zesplatnění dluhu, faktury o vyúčtování smluvních pokut a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem poskytnuta finanční podnikatelská revolvingová zápůjčka ve výši 30.000 Kč a ten se zavázal vrátit věřiteli v celkem 12 měsíčních splátkách po 4.573 Kč vždy k 22.dni v kalendářním měsíci. Žalovaný jako podnikatel se tedy zavázal vedle uvedené jistiny zaplatit na úroku další částku 24.876 Kč, tedy celkem 54.876 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o zápůjčce. Zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro dobu prodlení po zesplatnění, a to odstupňovaně podle délky prodlení: Podle bodu 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy vzniká žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy v celkové výši 2 286,00 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 365,84 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 7, 9, 10, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 3 x 365,84 Kč. Podle uzavřené smlouvy dále platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 594,49 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 7, 9, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 594,49 Kč) K datu 23.2.2020 došlo k zesplatnění dluhu. Podle bodu 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce platí, že v případě, že žalovaný po zesplatnění zápůjčky nezaplatí částku odpovídající nové jistině zápůjčky ani ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci nad rámec smluvní pokuty uvedené v bodě. 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil novou jistinu zápůjčky po zesplatnění zápůjčky ani ve lhůtě 10 dnů ode dne kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniklo žalobci dále právo na zaplacení této smluvní pokuty dle bodu 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu, tedy smluvní pokuty ve výši 4.573 Kč. Podle bodu 6.7. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce platí, že v případě, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení, a to i v případě, že žalobci vznikne právo na pokutu dle bodu 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil celou novou jistinu zápůjčky po zesplatnění zápůjčky ve shora uvedené lhůtě splatnosti, vzniklo žalobci rovněž právo na zaplacení této smluvní pokuty dle bodu 6.7. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky, tedy z částky 18.292 Kč, za každý den prodlení žalovaného s její úhradou (počínaje dnem 25.2.2020) až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný zaplatil do zesplatnění (23.2.2020 resp. 24.2.2020) na dluh celkem 36.584 Kč a k 1.9.2020 (sepis žaloby) následující částky: a) aktuální zbývající dlužná nová jistina zápůjčky ve výši 18 292,00 Kč s příslušenstvím. b) neuhrazené smluvní pokuty dle článku 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 2 286,00 Kč s příslušenstvím. c) neuhrazená smluvní pokuta dle článku 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce v celkové výši 4 573,00 Kč s příslušenstvím. d) smluvní pokuta dle bodu 6.7. smluvních ujednání smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky ve výši 18 292,00 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 25.02.2020 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 3 456,81 Kč e) částku ve výši 1 200,00 Kč jakožto minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., Úhradu veškerých těchto pohledávek žalobce požaduje. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 2050 je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Podle § 2051 nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. I když žalovaný jako podnikatel nepožívá zákonné ochrany, které se dostává dlužníkům na základě zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele a nelze jej považovat za tzv. slabší stranu daného právního poměru, soud hodnotil kumulaci těchto smluvních pokut, jejich výši i fakt, že zahrnují sankci za neplnění smluvních povinností vydlužitelem po splatnosti dluhu, za lichevní ustanovení, neboť tyto smluvní pokuty zahrnují období po zesplatnění a je nereálné, aby dlužník, který dlouhodobě závazek neplnil, najednou po zesplatnění uhradil vysokou smluvní pokutu. Tento typ smluvní pokuty neplní tři stanovené funkce tohoto institutu a to prevenční, zabezpečovací, že hlavní závazek bude splněn a sankční. Plní pouze funkci sankční. Soud nemohl využít moderačního práva podle ustanovení § 2051 o.z., neboť žalovaný je nekontaktní a předpokladem použití tohoto práva soudem předpokládá návrh dlužníka. Z důvodu nemožnosti uplatnit vůči žalovanému ochranu slabší strany v duchu zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele soud nemohl ani přezkoumávat výši sjednaného úroku. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o zápůjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 2390 o.z. a násl.. Podle této smlouvy přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnil. Podané žalobě soud s poukazem na shora uvedené vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1.431 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50, 000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, jeden úkon ve výši 2.260 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, jeden režijní paušál po 300 Kč, náklady cestovného a náhradu za ztrátu času k jednání dne [datum]. Jízda byla vykonána osobním automobilem na benzinový pohon při průměrné spotřebě 9 l /100 km a ujeto bylo celkem 100 km na trase [anonymizováno] – Jablonec n.N. a zpět. Výše náhrady za spotřebované pohonné hmoty činí při ceně za 1 litr benzinu BA 98 31,50 Kč dle vyhl. č. 589/2020 Sb., sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla činí 4,40 Kč za 1 km jízdy dle cit. vyhlášky. Jízdné činí 722 Kč. Náhrada za ztrátu času představuje 100 Kč za každou i započatou půlhodinu podle ust. § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. celkem za 4 půlhodin činí 400 Kč a DPH ve výši