12 C 68/2021-32 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] a.s. v rámci programu Smlouva o poskytování služeb v programu [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 23. 7. 2016 smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu mobilní telefon [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], podrobně určený v předávacím protokole. Smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného o vstup do uvedeného programu a akceptací této žádosti [právnická osoba], jak potvrzuje protokol o předání zařízení. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost okamžikem převzetí vybraného zařízení. Poskytnutý přístroj byl v hodnotě 26 160 Kč, určený v předávacím protokole, kde podpisem žalovaný potvrdil převzetí přístroje a to, že se seznámil s podmínkami programu. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční poplatky, jejich výše byla uvedena na stránkách společnosti a je po celou dobu trvání programu neměnná. Dle čl. 7 Programu je žalovaný povinen vrátit přístroj nejpozději v den ukončení smlouvy. Pokud nedojde k vrácení přístroje, je [anonymizováno] dle čl. 7 oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedenou v protokole, tedy 26 160 Kč. Žalovaný neuhradil poplatek za užívání za období srpen 2018 až březen 2019, vždy po 1 090 Kč a neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 7. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 8. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 8. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 9. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 9. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 3. 10. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 10. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 11. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 11. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 3. 12. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 12. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 1. 2019, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 1. 2019 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 2. 2019, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 2. 2019 ve výši 1 090 Kč se splatností 5. 3. 2019, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 12. 3. 2019 ve výši 11 284 Kč se splatností 22. 3. 2019, zbývá uhradit 8 284 Kč [právnická osoba] se snažila žalovaného přimět k dobrovolnému splnění povinností, požaduje náklady s tím spojené v celkové výši 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020 firma [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, avšak neúspěšně. Žalobci tak nezbylo, než se obrátit na soud. K žalobě k důkazu doložil listiny, a to smlouvu o užívání, předávací protokol, daňové doklady (faktury), ceník služeb, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní výzvu. 2 Žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvili a souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. 3 Soud ve věci nařídil jednání na den 16. 9. 2021, kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, který měl předvolání k jednání doručené fikcí na adresu trvalého pobytu, podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 3 Z žaloby a z provedených důkazů, tedy ze smlouvy o užívání, předávacího protokolu, daňových dokladů (faktur), ceníku služeb, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a z předžalobní výzvy má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] a.s. v rámci programu Smlouva o poskytování služeb v programu [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 23. 7. 2016 smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu mobilní telefon [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], podrobně určený v předávacím protokole. Smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného o vstup do uvedeného programu a akceptací této žádosti [právnická osoba], jak potvrzuje protokol o předání zařízení. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost okamžikem převzetí vybraného zařízení. Poskytnutý přístroj byl v hodnotě 26 160 Kč, určený v předávacím protokole, kde podpisem žalovaný potvrdil převzetí přístroje a to, že se seznámil s podmínkami programu. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční poplatky, jejich výše byla uvedena na stránkách společnosti a je po celou dobu trvání programu neměnná. Dle čl. 7 Programu byl žalovaný povinen vrátit přístroj nejpozději v den ukončení smlouvy. Pokud nedojde k vrácení přístroje, je [anonymizováno] dle čl. 7 oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedenou v protokole, tedy 26 160 Kč. Žalovaný neuhradil poplatek za užívání za období srpen 2018 až březen 2019, vždy po 1 090 Kč a neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 7. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 8. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 8. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 9. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 9. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 3. 10. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 10. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 11. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 11. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 3. 12. 2018, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 12. 2018 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 1. 2019, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 1. 2019 ve výši 1 090 Kč se splatností 2. 2. 2019, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 23. 2. 2019 ve výši 1 090 Kč se splatností 5. 3. 2019, neuhradil fakturu [číslo] ze dne 12. 3. 2019 ve výši 11 284 Kč se splatností 22. 3. 2019, k úhradě zbývá 8 284 Kč [právnická osoba] se snažila žalovaného přimět k dobrovolnému splnění povinností, požaduje náklady s tím spojené v celkové výši 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020 firma [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno. 4 Soud má za to, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] a.s. došlo k uzavření nepojmenované smlouvy dle [číslo] odst. 2 o.z., kde všechny náležitosti jsou upraveny smlouvou, případně předávacím protokolem. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobci 17 004 Kč za neuhrazené splátky a 300 Kč za náklady spojené s vymáháním před podáním žaloby. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci vedle žalované jistiny i zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o.z. počínaje vždy dnem následujícím po dni, kdy byla splatná každá jednotlivá faktura. 5 Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6 Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.). 7 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).