19 C 504/2020-43 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce požádal o zaplacení uvedené částky jako dluhu nedoplaceného spotřebitelského úvěru poskytnutého žalované žalobcem. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaná, která měla doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem (úvěrová smlouva včetně příloh o inkasní službě a rozpisu splátek, formulář ESIP, tabulka umoření, souhlas s inkasem, potvrzení o verifikační platbě, potvrzení o vyplacení úvěru, upomínek, sms a e-mailových zpráv, podacího archu, zesplatnění úvěru, výzvy k plnění) soud zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy dne 25.11.2019 [číslo] o úvěru. Podle této smlouvy výše úvěru činila 45.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit v 72 měsíčních splátkách ve výši 1.158 Kč vždy k 15.dni se smluvní úrokovou sazbou 23 % ročně. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby [anonymizováno], které byly věřitelem - žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného. Jedná se o - možnost odkladu tří splátek ročně vždy o 1 měsíc ([anonymizováno]) - možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace či nezaviněné ztráty zaměstnání ([anonymizováno]) -doplňkovou inkasní službu. Žalovaná úvěr vyčerpala, avšak dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15.12.2019. Tedy nezaplatila splátku v celkové výši Kč 1.947 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby 185 Kč. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému dvě upomínky, dne 20.12.2019 v ceně 300 Kč a dne 5.1.2020 v ceně 500 Kč. Žalobce dluh zesplatnil k 21.1.2020 a tento dluh tvoří: zbylá část jistiny 45.000 Kč zbylá část úroků 38.342,87 Kč zbylá část inkasní služby 13.320 Kč (72 měsíčních splátek po Kč 185) [anonymizováno] odklad 9.792 Kč, nemoc 16.848 Kč, práce 16.848 Kč náklady na upomínkování 800,00 Kč smluvní úroky za prodlení inkasní služby 7,59 Kč smluvní úroky za prodlení úvěru 89,04 Kč (ust. V. 5.3. smlouvy o spotřebitelském úvěru) smluvní pokuta (§ 122 odst.3 z.č. 257/2016 Sb.) 22.500 Kč tj. celkem dlužná částka činí 163.440,87 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z. z částky 56.808 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši dle nař.vl. č. 351/2013 Sb.ze zbylé části jistiny (68.300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 6.538 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. z částky 125.090,41 Kč za dva úkony po 6.140 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 26.201 Kč.