19 C 546/2020-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy [číslo] (uznání dluhu) ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem, dříve [právnická osoba] (jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) na částku [částka]. Závazek představoval původní pohledávku [právnická osoba] za žalovaným z titulu úvěrové smlouvy, která byla postoupen na žalobce. Jednání proběhlo v nepřítomnosti žalovaného, který měl doručení vykázáno fikcí a k jednání se nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z dohody o uznání dluhu ze dne [datum], z rozhodčího nálezu [číslo jednací] – [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů zjistil, že postoupená pohledávka se k datu postoupení pohledávky na žalobce skládala z jistiny ve výši [částka], úroků ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal provést úhradu této pohledávky do 10 dnů ode dne podpisu dohody o uznání dluhu a se žalobcem se dále dohodli, že v případě, že žalovaný nezaplatí do 10 dnů od podpisu dohody o uznání dluhu, je oprávněn uhradit svůj závazek v 60 měsíčních splátkách, což však nesplnil. V daném případě soud nebyl oprávněn přezkoumávat důvodnost pohledávky, neboť uzná-li někdo svůj určitý závazek, má se za to, že v uznaném rozsahu tento závazek trvá v době uznání. Tyto účinky nastávají i v případě, kdy pohledávka věřitele byla v době uznání již promlčena. Z této dohody je patrno že uznávací prohlášení ze dne [datum] splňuje všechny zákonné náležitosti uznání dluhu podle § 323 odst. 1 obch.zák. Tímto uznáním byla založena vyvratitelná právní domněnka (§ 133 o.s.ř.), že dluh existoval v době, kdy k tomuto uznání došlo. Žalobkyně má usnadněnou procesní situaci v případě soudního sporu, že již nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Je to naopak žalovaný, který k tomuto závazku přistoupil ve smyslu § 533 obč.zák., kdo by musel prokázat, že dluh nevznikl nebo že byl zaplacen či jinak zanikl. Uznáním dluhu tedy přechází důkazní břemeno z věřitele na dlužníka ohledně výše uznaného dluhu. S poukazem na výše uvedené, soud žalobě zcela vyhověl. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení z jistiny a smluvní pokuty dle § 369 odst. 1 obch. zák. ve výši dle nař. vlády č. 142/1994 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po splatnosti dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek [částka], dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. z částky [číslo] Kčza tři úkony po [částka], jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního rozboru, neboť výzva právního zástupce jednak vůbec neobsahuje řádný skutkový rozbor a právní rozbor, čtyři režijní paušály po [částka], náklady cestovného a náhradu za ztrátu času k jednání dne [datum]. Jízda byla vykonána osobním automobilem na benzinový pohon při průměrné spotřebě 8,3 l [číslo] km a ujeto bylo celkem [anonymizováno] km na trase [obec] – Jablonec n.N. a zpět. Výše náhrady za spotřebované pohonné hmoty činí při ceně za 1 litr benzinu BA [částka] dle vyhl. č. 589/2020 Sb., sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla činí [částka] za 1 km jízdy dle cit. vyhlášky. Jízdné činí [částka]. Náhrada za ztrátu času představuje [částka] za každou i započatou půlhodinu podle ust. § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. celkem za 6 půlhodin činí [částka] a DPH ve výši 21% z uvedených položek s výjimkou soudního poplatku podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí [částka].