5 C 145/2020-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalované uloženo zaplati jí částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny dne [datum]. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 7. 9. 2018 do 15. 2. 2019 fakturou [číslo] na částku 9 097 Kč se splatností do 10. 3. 2019. Za období od 16. 2. 2019 do 26. 2. 2019 byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] částka 53 Kč se splatností do 24. 3. 2019. K úhradě dlužných částek byla žalovaná opakovaně vyzývána, přičemž za každou upomínku jí byla vyúčtována částka 100 Kč (celkem 5 upomínek). Žalovaná uhradila pouze částku 3 478 Kč splátkou ve výši 2 730 Kč ze dne 15. 3. 2019, ve výši 500 Kč dne 16. 12. 2019 a ve výši 248 Kč ze dne 15. 1. 2020, které byly v částce 533 Kč započteny na úrok z prodlení a v částce 2 945 Kč na jistinu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě níž byla žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], dodávána elektrická energie. Žalované byla vystavena faktura [číslo] za období od 7. 9. 2018 do 15. 2. 2019 na částku 9 097 Kč se splatností do 10. 3. 2019 a faktura [číslo] za období od 16. 2. 2019 do 26. 2. 2019 na částku 53 Kč se splatností do 24. 3. 2019. Vzhledem k tomu, že si žalovaná řádně neplnila své povinnosti, byl jí podle čl. IV odst. 9 písm. d) obchodních podmínek vyúčtován poplatek 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Celkem bylo vystaveno 5 upomínek, přičemž poplatky byly vyúčtovány fakturou č. [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno]. Žalovaná uhradila pouze částku 3 478 Kč splátkou ve výši 2 730 Kč ze dne 15. 3. 2019, ve výši 500 Kč dne 16. 12. 2019 a ve výši 248 Kč ze dne 15. 1. 2020, které byly v částce 533 Kč započteny na úrok z prodlení a v částce 2 945 Kč na jistinu u faktury [číslo]. 4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v rozhodném znění). Poplatky byly v obchodních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy, sjednány odpovídajícím způsobem. Jelikož si žalovaná řádně nesplnila své povinnosti, k jejichž uspokojení byla vyzvána podle výzev k plnění v podobě faktur, vznikl jí dluh ve výši 6 705 Kč při zohlednění částečné platby na jistinu ve výši 2 945 Kč. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byla shledána i ta její část stran úroku z prodlení, neboť se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož by mohla být sankce za prodlení přiznána, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost vystavených faktur. Žalobkyně však úrok z prodlení požadovala až od 16. 1. 2020 do zaplacení, jelikož úrok z prodlení za dřívější období byl již uhrazen. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.