9 C 111/2020-31 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 1 597,10 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byly podle § 63 z.č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích uzavřeny tři Smlouvy 1) dne 29. 5. 2014 [číslo], 2) dne 10. 6. 2016 [číslo] a 3) dne 21. 6. 2016 [číslo] 29001162900_0. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně přístupu ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Dále mezi sebou účastníci uzavřeli podle § 2079 a násl. občanského zákoníku kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne 21. 6. 2016. Žalovaným bylo zakoupeno zařízení HUAWEI LTE FMS Router B310 za kupní cenu 2 777 Kč. Při převzetí uhradil žalovaný 377 Kč a zbylou část měl splácet v 24 splátkách po 100 Kč v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaný řádně neplnil povinnosti ze smluv, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl žalobkyní upomínán, proto ze strany žalobkyně došlo k ukončení poskytovaných služeb, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z 16. 11. 2017. Žalovaný dluží žalobkyni 7x 100 Kč (splátky zařízení) a 900 Kč doplacení splátek zařízení. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy advokáta ze dne 10. 9. 2018. Svá tvrzení obsažená v žalobě doložila žalobkyně potvrzením o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, měsíčními vyúčtováním za období 16. 4. 2017 až 15. 11. 2017, oznámením o ukončení služeb z 16. 11. 2017, předžalobní výzvou z 10. 9. 2018 s poštovním podacím archem, všeobecnými podmínkami a podmínkami služeb žalobkyně při koupi zařízení. Soud nařídil na [datum] první jednání ve věci, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, předvolání spolu s žalobou mu bylo doručeno fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b odst.1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě soud může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že všechny zákonné podmínky byly splněny, soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Dále je k těmto nákladům nutno přičíst náklady spojené s účastí zástupce žalobkyně u soudního jednání, a to odměnu za právní zastupování za jeden úkon 1 000 Kč (§ 7 cit. vyhl.) a 1x paušální náhradu hotových výdajů 300 Kč (§ 13 odst.4 cit. vyhl.). Z odměny a paušálních náhrad ve výši 2 200 Kč náleží podle § 137 odst. 3 o.s.ř. zástupci žalobkyně 21% DPH ve výši 462 Kč Celkem přiznané náklady řízení činí 3 062 Kč. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.