9 C 166/2021-39 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného celkem ve výši 10 134 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení. Tato částka se skládá z pojistného 1 582 Kč s úrokem z prodlení ve výši 87 Kč a z pojistného 8 552 Kč s úrokem z prodlení ve výši 481 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dvě pojistné smlouvy: 1) dne 16. 5. 2020 pojistnou smlouvu č. 6331268439 – Autopojištění NAMÍRU (dále jen Smlouva č. 1) o pojištění osobního vozidla Vokswagen Golf, [registrační značka] na dobu neurčitou. Pojištění zahrnuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné činilo ročně 3 446 Kč se splatností vždy k 16. 5. každého roku. Žalovaný nezaplatil první pojistné splatné 16. 5. 2020, na což byl písemně upozorněn dopisem z 23. 6. 2020 a dne 7. 7. 2020 mu byla odeslána na dodejku upomínka dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nebude pojistné zaplaceno do 27. 8. 2020, pojištění zanikne. Pojištění tak zaniklo uplynutím dne 27. 8. 2020 a dlužné pojistné k tomuto datu činilo 1 282 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z 9. 9. 2020, ve kterém byly žalovanému naúčtovány náklady vymáhání 300 Kč podle sazebníku žalobkyně. 2) dne 25. 4. 2019 pojistnou smlouvu č. 6345293248 o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU (dále jen Smlouva č. 2) o pojištění nákladního vozidla Mercedes-Benz, [registrační značka] na dobu neurčitou. Pojištění zahrnuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění a pojištění skel vozidla. Pojistné celkem činilo ročně 21 199 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné 25. 4. 2020 ve výši 6 148 Kč, na což byl písemně upozorněn dopisem z 15. 6. 2020 a dne 29. 6. 2020 mu byla odeslána na dodejku upomínka dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nebude pojistné zaplaceno do 20. 8. 2020, pojištění zanikne. Pojištění tak zaniklo uplynutím dne 20. 8. 2020 a dlužné pojistné k tomuto datu činilo 8 252 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z 4. 9. 2020, ve kterém byly žalovanému naúčtovány náklady vymáhání 300 Kč podle sazebníku žalobkyně. Žalovaný ničeho nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy z 18. 12. 2020. Z jednání před soudem se zástupkyně žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování shora citovanými pojistnými smlouvami, upozorněními na neuhrazené pojistné z 23. 6. 2020 a 15. 6. 2020, upomínkami dlužného pojistného z 7. 7. 2020 a 29. 6. 2020 s dodejkami, oznámeními o zániku pojištění z 9. 9. 2020 a 4. 9. 2020, sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného a předžalobní výzvou k úhradě z 18. 12. 2020 s poštovním podacím archem. Z provedených listinných důkazů soud vzal za prokázaná všechna tvrzení obsažená v žalobě. K datu uzavření pojistných smluv je problematika pojistných smluv obecně upravena v § 2758 a násl. občan. zákoníku č. 89/2012 Sb. a při posouzení nároku žalobce je třeba vycházet jak z těchto ustanovení v příslušném znění, tak pokud jde o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla také z příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Dle ust. § 12 odst.1 písm. e) tohoto právního předpisu zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. Podle § 2782 odst. 1 občan. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy v daném případě ohledně Smlouvy č.1 od 16. 5. 2020 do 28. 8. 2020 ve výši i s oprávněnými náklady celkem 1 580 Kč a ohledně Smlouvy č. 2 od 25. 4. 2020 do 21. 8. 2020 ve výši i s oprávněnými náklady celkem 8 552 Kč. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí ve věci neuhradil na pojistném ničeho z žalované částky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. přiznal žalobkyni dle jejího požadavku i zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný vždy z nezaplacené částky ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby, tedy do 27. 4. 2021. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby), dále třikrát paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 252 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 2 252 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.