9 C 209/2021-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného 1 237 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 67 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 237 Kč od 17. 10. 2020 do 11. 6. 2021. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 7. 7. 2020 pojistnou smlouvu č. 6334620717 – [anonymizováno] NAMÍRU (dále jen Smlouva) o pojištění motocyklu tovární značky TGB, Blade, [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 7. 7. 2020. Pojištění zahrnuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné činilo ročně 2 302 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 16. 10. 2020 z důvodu neuhrazení pojistného splatného 7. 7. 2020. Dne 26. 8. 2020 byla žalovanému zaslána na dodejku upomínka k zaplacení pojistného do 15. 10. 2020 s upozorněním na zánik pojištění. Ukončení pojištění bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z 30. 10. 2020. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má ze Smlouvy nárok na zaplacení pojistného do ukončení pojištění, byla žalovanému vyúčtována poměrná část pojistného ve výši 1 237 Kč, která zahrnuje i 300 Kč podle sazebníku žalobkyně za vymáhání dlužného pojistného, za období od 7. 7. 2020 do 16. 10. 2020. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil ani na základě pokusu o smír z 23. 11. 2020, ani na základě předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně z 25. 2. 2021. Z jednání před soudem se zástupkyně žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č.6334620717, dodejkou od upomínky k zaplacení, oznámením o zániku pojištění k 16. 10. 2020, pokusem o smír z 23. 11. 2020, předžalobní výzvou k úhradě z 25. 2. 2021 s poštovním podacím archem, bilancí pojistné smlouvy, všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů za vymáhání pojistného. K datu uzavření pojistných smluv je problematika pojistných smluv obecně upravena v § 2758 a násl. občan. zákoníku č. 89/2012 Sb. a při posouzení nároku žalobce je třeba vycházet jak z těchto ustanovení v příslušném znění, tak pokud jde o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla také z příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Dle ust. § 12 odst.1 písm. e) tohoto právního předpisu zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. Podle § 2782 odst. 1 občan. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy v daném případě od 7. 7. 2020 do 16. 10. 2020 ve výši celkem 1 237 Kč a soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí ve věci neuhradil na pojistném ničeho z žalované částky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. přiznal žalobkyni dle jeho požadavku i zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný z nezaplacené částky ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby, tedy od 17. 10. 2020 do 11. 6. 2021. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby), dále třikrát paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.