9 C 219/2021-34 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného 3 893 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10,00% ročně z této částky od 24. 6. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 10. 2. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno] (dále jen Smlouva) o pojištění osobního vozidla [anonymizováno], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 10. 2. 2020. Pojištění zahrnuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné činilo ročně 10 460 Kč se čtvrtletní splatností po 2 615 Kč. Žalovaný nezaplatil první pojistné splatné 10. 2. 2020, proto mu byla zaslána zpomínka ze dne 23. 4. 2020, ve které byl žalovaný upozorněn, že pokud nebude pojistné uhrazeno do 22. 6. 2020, pojištění dnem 23. 6. 2020 zanikne. Žalovaný pojistné neuhradil, pojištění tedy zaniklo, což bylo žalovanému oznámeno písemně dne 26. 6. 2020. Dlužné pojistné činí za období od 10. 2. 2020 do 9. 5. 2020 2 615 Kč a za období od 10. 5. 2020 do 23. 6. 2020 1 278 Kč. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy z 14. 6. 2021. Z jednání před soudem se zástupce žalobkyně omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byla řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště i na adresu uvedenou v žalobě [ulice a číslo], [obec]. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] upomínkou k zaplacení dlužného pojistného z 23. 4. 2020 s poštovním podacím archem, oznámením o zániku pojištění z 26. 6. 2020, předžalobní výzvou k úhradě z 14. 6. 2021 s poštovním podacím archem, specifikací pohledávky žalovaného. K datu uzavření pojistných smluv je problematika pojistných smluv obecně upravena v § 2758 a násl. občan. zákoníku č. 89/2012 Sb. a při posouzení nároku žalobce je třeba vycházet jak z těchto ustanovení v příslušném znění, tak pokud jde o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla také z příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Dle ust. § 12 odst.1 písm. e) tohoto právního předpisu zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. Podle § 2782 odst. 1 občan. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy v daném případě od 10. 2. 2020 do 23. 6. 2020 ve výši celkem 3 893 Kč a soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí ve věci neuhradil na pojistném ničeho z žalované částky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. přiznal žalobkyni dle jeho požadavku i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po zániku pojištění, tedy od 24. 6. 2020 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby), dále třikrát paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.