9 C 225/2021-30 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 16. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 3 704,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 11. 5. 2018 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že v rámci vyúčtování poskytovaných služeb č. 1334359374 ze dne 24. 4. 2018 bylo žalované za období 23. 3. 2018 do 22. 4. 2018 mimo jiné služby vyúčtováno na telefonním čísle [číslo] se splatností 10. 5. 2018: - 6,99 Kč (volání na informační služby) - 25,89 Kč (O2 Active předplatné) - 19,00 Kč (O2 Active objednané služby) - 3 653,98 Kč (platební transakce) Původně celkem účtovaná částka činila 3 705,86 Kč, ale byla ponížena o přeplatek z minulých období ve výši 1, 20 Kč, takže v soudním řízení je požadováno zaplacení pouze 3 704,66 Kč. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila ani na základě upomínky z 11. 5. 2018, ani na základě předžalobní výzvy z 1. 7. 2021. Žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení do místa svého hlášeného trvalého bydliště, k žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, a to vyúčtováním č. 1334359374 z 23. 4. 2018 s rozpisem poskytovaných služeb za období 23. 3. 2018 do 22. 4. 2018, upomínkou z 11. 5. 2018, předžalobní výzvou k úhradě z 1. 7. 2021 s kopií dodejky, ceníkem žalobkyně a všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané pouze to, že žalobkyně žalované jednostranným úkonem vyúčtovala služby v celkové výši 4 576,70 Kč, jejichž součástí je i žalovaná částka, následně jí o zaplacení upomínala a prostřednictvím České pošty jí doporučeně odeslala předžalobní výzvu. Žalobkyně však nedoložila ničím uzavření smlouvy s žalovanou, ceník a všeobecné podmínky jsou pouze obecnými podklady pro všechny zákazníky. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti, vzdala se sama o své vůli práva poučení při jednání podle § 118a odst. 1, 2, 3 o.s.ř. k doložení dalších důkazů k prokázání svých tvrzení. Soud proto na žalobkyni pohlížel, jako kdyby poučena byla. Žalobkyně tím, že neprokázala vznik závazkového vztahu mezi účastníky, neunesla důkazní břemeno a soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalované, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady spojené se soudním řízením nevznikly.