119 C 26/2021-90 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném fyzické podnikající osobě zaplacení dluhu z úvěrové smlouvy o poskytnutí podnikatelského úvěru ve výši 75 000 Kč s příslušenstvím. 2 Jednání proběhlo v nepřítomnosti žalovaného, který měl doručení vykázáno dne 11.4.2022, k jednání se nedostavil a ve věci se nevyjádřil. 3 Soud vycházel z návrhu na zahájení řízení, Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] splátkového kalendáře, potvrzení o čerpání úvěru, příkazní smlouvy s inkasní agenturou, soupisu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výzva před zesplatněním, rozhodnutí o zesplatnění, kvalifikované výzvy k plnění a z těchto důkazů zjistil, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] dne 3. 3. 2020 Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 75.000 Kč a žalovaný se zavázal tento vrátit a současně žalobkyni zaplatit úrok z úvěru. Žalovaný do systému nahrál dva doklady totožnosti a z bankovního účtu vedeného na své jméno zaslal ověřovací platbu ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Žalobkyně zhodnotila schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného dle bankovních výpisů z běžného i spořicího účtu, bankovních výpisů dokládajících příjmy a vklady, potvrzení o výši pracovního příjmu ze závislé činnosti, výplatní pásky a čestného prohlášení žalovaného o příjmech, výdajích, splátkách jiných úvěrů a jiných měsíčních výdajích nebo srážkách. Žalobkyně dále zhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet prostřednictvím kontroly centrální evidence exekucí, registru platebních informací a insolvenčního rejstříku. Žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr poskytnutý podnikateli v rámci jeho podnikatelské činnosti ve výši 75.000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného, s roční úrokovou sazbou 45 % p. a., celkovou výší úroku 114.570 Kč, tedy s celkovou dlužnou částkou 189.570 Kč Smluvní úrok z prodlení činil 8 % ročně. Úvěr měl být zaplacen v 60 měsíčních splátkách po 3 159,50 Kč a dále se žalovaná zavázala k hrazení poplatků za služby spojené s vedením úvěru, podle sazebníku žalobce. Smluvní pokuta činila výši 0,1 % denně. Pro případ prodlení s úhradou splátek byl sjednán poplatek za upomínku zaslanou SMS ve výši 20 Kč, poplatek za upomínku e-mailem ve výši 15 Kč, za telefonickou upomínku ve výši 50 Kč a za předání vymáhací agentuře 400 Kč, poplatek za vymáhání jakékoli části dlužné částky externí agenturou na 7 % z dlužné částky. Žalovaná neuhradil na úvěr ničeho a žalobkyně následně na základě čl. 5 až čl. 5 smlouvy rozhodla ke dni 4. 5. 2021 o zesplatnění celé jistiny úvěru a veškerých úroků, které přirostly k úvěru k danému dni, a informovala o této skutečnosti žalovaného na jeho osobním účtu a e-mailem. Nesplacená jistina činí 75.000 Kč, nesplacené úroky činí 39.484,69 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 5 445,88 Kč. 4 Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil a na úvěr ničeho neuhradil, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395, 2396 o.z. a § 2399 odst. 2 věty druhé o.z. a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve smluvené výši 8,25 % ročně. Na žalovaného jako podnikatele se nevztahovala ochranná ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru č.257/2016 Sb. 5 Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 3 765 Kč, dále odměnu právního zástupce z částky 80445,88 Kč podle vyhl. 177/1996 Sb. za tři úkony po 4 340 Kč, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Dílčí náklady řízení za zastoupení právním zástupcem advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] činí 20 609 Kč. 6 Náklady řízení náhradním právním zástupcem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] činí za jeden úkon právní služby za 4 340 Kč, jeden režijní paušál podle vyhl. č. 177/1996 Sb. 300 Kč a k tomu přistupuje jízdné a náhrada za ztrátu času. Jízda byla vykonána osobním automobilem na naftový pohon při průměrné spotřebě 6 l /100 km a ujeto bylo celkem 456 km na trase [obec] – Jablonec n.N. a zpět. Výše náhrady za spotřebované pohonné hmoty činí při ceně za 1 litr nafty částku 36,10 Kč dle vyhl. č. 511/2021 Sb., sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla činí 4,70 Kč za 1 km jízdy dle cit. vyhlášky. Jízdné činí 3 130 Kč. Náhrada za ztrátu času představuje 100 Kč za každou i započatou půlhodinu podle ust. § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. celkem za 10 půlhodin činí 1 000 Kč. Tato část nákladů řízení činí 8 770 Kč. Celkové náklady řízení, které je povinen žalovaný nahradit žalobci činí 29 379 Kč