12 C 162/2022-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou soudu doručenou dne [datum] se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 5 445 Kč jako ceny za službu poskytnutou na základě telefonicky učiněné objednávky ze dne [datum] a úroku z prodlení v zákonné výši z částky 5 445 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný je podnikající osobou a prostřednictvím zákaznické linky žalobkyně si objednal kredity, které umožňují přístup ke kontaktním údajům poptávajících. Žalovaný vyjádřil svůj souhlas se Všeobecnými obchodními podmínkami. Objednané kredity byly k dispozici žalovanému na jeho webovém účtu. Žalobkyně zaslala žalovanému zálohovou fakturu [číslo] ze dne [datum] na 5 445 Kč včetně DPH, splatnou [datum]. Žalovaný však fakturu neuhradil ani přes opakovaně zasílané výzvy. K žalobě žalobkyně přiložila fakturu, záznam telefonního hovoru, všeobecné podmínky, předžalobní výzvu. 2 Před soudem žalobkyně odkázala na žalobu s tím, že navrhuje, aby soud žalobě vyhověl a přiznal jí náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaný nejprve s žalobou nesouhlasil, uvedl, že předmětnou službu měl měsíc zdarma, ale nevyužil ji, operátorce říkal, že to možná zkusí, nevidí důvod, proč by měl něco platit. Po provedeném dokazování a po seznámení s předběžným právním názorem soudu požádal žalovaný o možnost uhrazení žalované částky včetně nákladů řízení ve splátkách. 4 Právní zástupce žalobkyně souhlasil, aby žalovaný uhradil žalovanou částku včetně nákladů řízení do [datum]. 5 Podle § 1829 odst. 1 o. z. spotřebitel má právo odstoupit od smlouvy ve lhůtě 14 dnů. 6 Proto soud nejdříve posuzoval, zda je žalovaný v postavení spotřebitele. Občanský zákoník zakotvuje vyvratitelnou právní domněnku, že podnikatelem je osoba, která má k podnikání živnostenské nebo jiné oprávnění podle jiného zákona (§ 421 odst. 2). Pokud tedy fyzická osoba vystupuje v právním vztahu jako držitel těchto oprávnění, je nutné vycházet z této domněnky, nejsou-li tu skutečnosti svědčící o opaku. Soud zjistil, že žalovaný má živnostenské oprávnění a z nahrávky hovoru má soud za prokázané, že při uvedeném hovoru vystupoval jako podnikatel –hovor se týkal jeho podnikatelské činnosti. Skutečnosti svědčící o opaku nezjistil, a proto dospěl k závěru, že žalovaný není v postavení spotřebitele, v takovém případě nemá právo na odstoupení. 7 Soud proto dále zkoumal, zda došlo k uzavření smlouvy. 8 Z uvedených tvrzení a provedených důkazů, má soud za prokázané, že žalovaný je podnikající osobou, dne [datum] si prostřednictvím zákaznické linky žalobkyně objednal kredity, které umožňují přístup ke kontaktním údajům poptávajících. Jedná se o smlouvu o zprostředkování dle § 2445 odst. 2 o.z. Objednané kredity byly žalovanému poskytnuty, byly mu k dispozici na jeho webovém účtu. Žalobkyně zaslaal žalovanému zálohovou fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 5 445 Kč včetně DPH, splatnou [datum]. Žalovaný však fakturu neuhradil ani přes opakovaně zasílané výzvy. Soud tak uložil žalovanému žalovanou částku uhradit. Žalovaný je dále povinen uhradit žalobci 1.200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jakožto náklady spojené s uplatněním pohledávky, když se jedná o vzájemný závazek mezi podnikateli. 9 Soud uložil žalovanému částku uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z., když se do prodlení dostal žalovaný po splatnosti faktury [číslo]. 10 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky a současně prokázala, že tuto upomínku také žalovanému skutečně zaslala. 11 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb., tedy za 3 úkony po 1 500 Kč (převzetí zastupování, sepis a podání žaloby, účast při jednání) a 1 úkon v poloviční výši 750 Kč za předžalobní upomínku a 4x režijní paušál po 300 Kč. Dále jízdné z [obec] k soudu a zpět při vzdálenosti 218 km, průměrné spotřebě 7,7 l Naturalu 98, ceně 51,40 Kč za litr a amortizaci 4,70 Kč za kilometr činí jízdné celkem 1 904 Kč. Náhrada za promeškaný čas za 8 půlhodin po 100 Kč činí 800 Kč, vše 9 554 Kč. 12 Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., věty za středníkem, kdy soud ohledně žalované pohledávky s příslušenstvím i nákladů řízení umožnil žalovanému uhradit až ve lhůtě do [datum]. Tuto možnost dal soud žalovanému s ohledem na jeho požadavek, souhlas žalobkyně ale především finanční poměry, kdy žalovaný je t.č. bez práce. Rovněž je dle názoru soudu vždy vhodnější dát žalované straně možnost dobrovolného splacení dluhu, než ji vystavit riziku exekuce.