12 C 19/2022-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 10. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 350 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků za měsíce březen 2020 až listopad 2020 s tím, že poplatek byl splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 2 Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil s tím, že nežádá odročení jednání a souhlasí, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. 3 Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř., k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný je na základě přihlášky televizního poplatníka od 6. 8. 2018 poplatníkem televizních poplatků. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce březen 2020 až listopad 2020, a to ve výši 135 Kč za každý kalendářní měsíc. Dopisem byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných televizních poplatků ve lhůtě 15 dní od doručení této výzvy. 5 Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen zák.). Podle § 3 odst. 2 zák. je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 zák. činí výše televizního poplatku 135 Kč měsíčně. Podle § 7 odst. 2 věta prvá zák. je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 10 zák. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6 V daném případě je žalovaná poplatníkem televizních poplatků a je povinen hradit poplatek ve výši 135 Kč měsíčně, vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný porušil tuto svoji povinnost tím, že v měsících březen 2020 až listopad 2020, televizní poplatky nezaplatil, celkem tedy dluží na televizních poplatcích 7 x 135 Kč, tj. 945 Kč. Protože žalovaný nezaplatil dlužné televizní poplatky ani na základě výzvy žalobkyně, je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., a to vždy od 16. dne měsíce, ve kterém nebyl televizní poplatek zaplacen. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti konkrétního nezaplaceného poplatku do 15 10. 2020. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení za uvedenou dobu činí 92,15 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu jako důvodné vyhověl. 6 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly soudem vyčísleny s přihlédnutím k nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 24.7.2013 sp. zn. I. ÚS 3344/2012 (k dispozici na www.nalus.usoud.cz), kde ústavní soud ve skutkově shodně věci téhož žalobce dovodil, že v případech vymáhání dlužných televizních poplatků nelze náklady vynaložené [anonymizována dvě slova] na právní zastoupení advokátem považovat za náklady účelně vynaložené k uplatnění nároku. 7 Z tohoto důvodu přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve znění účinném od 6. 10. 2015. Podle ust. § 2 odst. 1 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. 8 Náhrada žalobcem účelně vynaložených nákladů řízení je tedy tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a režijním paušálem za dva úkony dle § 1 odst. 3 vyhl., spočívající v zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby po 100 Kč, tj. celkem 600 Kč. 9 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10 Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 11 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.