13 C 90/2022-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou k soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovanému zaplacení pohledávky v celkové výši 3 482 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne 23. 9. 2020 do zaplacení s tím, že žalovaný jako vlastník, popřípadě provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], jiného, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl v období od 14. 1. 2020 do 19. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výši pohledávky žalobkyně stanovila jako součet základního příspěvku ve výši 3 182 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (86 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (37 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že příspěvek se stal splatným dne 2. 9. 2020 na základě výzvy k úhradě příspěvku odeslané dne 9. 7. 2020. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil. 2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný. 3. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav a má za prokázané, že: 4. Žalobkyně sepsala pro žalovaného dne 9. 7. 2020 výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěného shora označeného vozidla za uvedené období. Již z obsahu výzvy je evidentní, že tato byla žalovanému adresována na adresu [adresa žalovaného]. Stejně tak veškeré další sepsané a odeslané upomínky. Tato adresa je zapsána také v registru vozidel. Dle záznamu v informačních systémech základních registrů je žalovanému coby ukrajinskému státnímu příslušníkovi povolen trvalý pobyt cizince na území ČR od roku 2006, přičemž od roku 2017 je bytem na adrese [adresa žalovaného]. Dle výpisu z registru vozidel byl žalovaný v předmětné době vlastníkem a provozovatelem shora uvedeného vozidla. 5. Problematika pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je upravena zákonem č. 168/1999 Sb., který s účinností ode dne [datum], stanoví v § 1 odst. 2, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být dle písm. a) v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a podle písm. b), že na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, stanoveného dle odst. 5 vyhláškou ministerstva financí. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Splatnost příspěvku nastává podle § 4 odst. 7 zákona ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 6. S ohledem na zjištěné a prokázané skutečnosti dospěl soud v projednávané věci k závěru, že provedenými důkazy žalobkyně nedoložila odeslání výzvy ve smyslu § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb. na adresu, na níž by mohla být žalovanému doručena, a neprokázala tak vznik povinnosti žalovaného příspěvek uhradit. Na adrese Lučany 244 nebyl pobyt žalovaného nikdy registrován a vycházela-li žalobkyně z údajů v registru vozidel, byly sem údaje o adrese pobytu zaneseny evidentně chybně. Žádný důkaz, na základě, kterého by soud mohl dospět k závěru, že adresu Lučany 244 nadiktoval sám žalovaný či vyplývá z jím doloženého dokumentu, žalobkyně nepředložila. Žalobkyně se k nařízenému soudnímu jednání nedostavila, nemohla být proto soudem ani poučena podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. Soud proto žalobě nevyhověl. 7. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud přizná náhradu nákladů řízení účastníku, který byl ve věci úspěšný proti účastníku, jenž ve věci úspěch neměl. V daném případě je třeba vidět procesní úspěch na straně žalovaného. Žalovaný však přiznání náhrady nákladů soudního řízení nenárokoval, proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. 8. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.