19 C 361/2021-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení částky 38 716,01 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh z úvěrové smlouvy Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem – úvěrové smlouvy, předsmluvní informace, žádosti o úvěr, Obchodních podmínek, výpisu z účtu, oznámení o zesplatnění, opakovaných výzev a předžalobní výzvy bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č 009581128R dne 11.5.2017 na částku 100 000 Kč. Žalovaný se naproti tomu zavázal vrátit žalobci poskytnutou částku včetně úrokového navýšení v měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 440 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci a poplatky v souvislosti s vedením účtu. Poslední splátka měla být zaplacena 15.5.2021 Obchodní úrok byl určen smluvně ve výši 7,90% p.a. z nesplacené jistiny. Žalovaný řádně své smluvní povinnosti neplnil řádně, proto žalobce ke dni 15.6.2020 dluh zesplatnil a dlužnou částku kvalifikovaně vyčíslil ke dni 12.4.2021 následovně: nesplacená jistina 36 916,01 Kč, obchodní úrok 3 623,30 Kč, úrok z prodlení 2 798,08 Kč a poplatky 1 800 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouvy o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395, 2396 o.z. a § 2399 odst. 2 věty druhé o.z. a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve smluvené výši ode dne následujícího po vyčíslení dluhu, zčásti pak byla tyto úroky zkapitalizovány. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 549 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 500 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního a skutkového rozboru, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 3 425 Kč.