19 C 604/2021-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 3 200 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z., kterou uzavřel se žalovanou jeho právní předchůdce [právnická osoba] ([anonymizováno]), která ji postoupila na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3.3.2021, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 13.4.2021. Jednání proběhlo v nepřítomnosti žalobce, který se z něho omluvil a žalovaná vznesla námitku promlčení nároku. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení ze smlouvy o úvěru, žádosti žalované o úvěr, OP, výpisu z účtu, standardní informace o spotřebitelském úvěru, výzvy k úhradě a předžalobní výzvy. Právní předchůdce (banka) žalobce uzavřel se žalovanou dne 1.6.2015 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 2 500 Kč Smlouva o úvěru byla uzavřena distančně prostřednictvím elektronických komunikačních prostředků. Odesláním žádosti o úvěr žalovaná potvrdila, že se seznámila se Smluvními podmínkami, jejich přílohami a s informacemi o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr věřiteli do 1.7.2015, splatnost dluhu tedy plyne přímo ze smlouvy. Soud se však nejprve musel zabývat vznesenou námitkou promlčení uplatněného práva. V tomto případě splatnost dluhu nastala přímo ze smlouvy dnem 2.7.2015. Obecná promlčecí lhůta činí podle § 629 odst.1 o.z. 3 roky ode dne zesplatnění, počala běžet dnem 3.7.2015, kdy žalobce mohl poprvé právo uplatnit, a uběhla dnem 3.7.2018. Řízení v dané věci bylo zahájeno až dnem 31.8.2021 a žalovanou vznesená námitka promlčení je tedy důvodná, proto soud žalobu zamítl. Vzhledem k tomu, že ve věci byla zcela úspěšnou žalované, která o náhradu nákladů řízení nepožádala, resp. jí zřejmě žádné náklady nevznikly, soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. nikomu z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.