19 C 89/2022-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení částky 104 574,63 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh z úvěrové smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru s příslušenstvím. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem – žádosti žalovaného o úvěr, úvěrové smlouvy, Standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníku, výpisu z účtu, VOP, rozhodnutí o splatnosti a předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 9.7.2018. Jednalo se o neúčelový úvěr ve výši 150 000 Kč poukázaný na účet žalovaného. Povinností žalovaného splácet úvěr v 60 měsíčních splátkách ve výši 4 024,70 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 16,60% ročně. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil, proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 30.6.2021 a vyzval žalovaného k okamžité úhradě. Dlužná částka je ke dni 23.11.2021 tedy tvořena nesplacenou jistinou 91 961,69 Kč, smluvním úrokem ke dni prohlášení splatnosti ve výši 6 598,31 Kč, úroky z prodlení k témuž dni ve výši 2 283,03 Kč a dlužnými poplatky 3 731,60 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl. o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení. v zákonné výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. podle § 1970 o.z. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 4 184 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. z částky 95 693,29 Kč za dva úkony po 4 940 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního a skutkového rozboru, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 20 217 Kč.