5 C 10/2022-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 8. 2020 do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobkyně dne 17. 12. 2020 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol 8012571036 na částku ve výši 4 250,79 Kč včetně DPH, splatnou dne 6. 1. 2021, následující: 7 816,99 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 499, 04000 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 6. 10. 2020 do 14. 12. 2020, 160,44 Kč představující nedoplatek z minulých let, 3 726,64 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 4 250,79 Kč. Na základě smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol 8012571036. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 6. 1. 2021. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 26. 1. 2021 pod variabilním symbolem 9148002564. Žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 10. 2020 do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobkyně dne 22. 12. 2020 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol 8012589755 na částku ve výši 2 553,73 Kč včetně DPH, splatnou dne 11. 1. 2021, následující: 2 453,73 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, 39800 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 3. 11. 2020 do 20. 12. 2020, 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 2 553,73 Kč. Na základě smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol 8012589755. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 11. 1. 2021. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 29. 1. 2021 pod variabilním symbolem 9136003662. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 8. 2020, na základě níž byl žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], dodáván plyn. Žalovaná ani zčásti neuhradila fakturu č. 231700817343 za období od 6. 10. 2020 do 14. 12. 2020 na částku 4 250,79 Kč se splatností do 6. 1. 2021. Na tuto fakturu nebylo poskytnuto ani částečné plnění. Žalované bylo vystaveno vyúčtování č. 154600366484 ze dne 26. 1. 2021, jímž jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol 8012571036, a to podle části„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě. Na toto vyúčtování nebylo poskytnuto ani částečné plnění. Žalovaný nereagoval ani na následné výzvy k plnění. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 10. 2020, na základě níž byla žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], dodávána elektřina. Žalovaná ani zčásti neuhradila fakturu č. 197001428358 za období od 3. 11. 2020 do 20. 12. 2020 na částku 2 553,73 Kč se splatností do 11. 1. 2021. Na tuto fakturu nebylo poskytnuto ani částečné plnění. Žalované bylo vystaveno vyúčtování č. 151100538907 ze dne 29. 1. 2021, jímž jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol 8012589755, a to podle části„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě. Na toto vyúčtování nebylo poskytnuto ani částečné plnění. Žalovaný nereagoval ani na následné výzvy k plnění. 4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v rozhodném znění). Smluvní pokuty byly ve smlouvě sjednány v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Jelikož si žalovaná řádně nesplnila své povinnosti, k jejichž uspokojení byla vyzvána podle výzev k plnění v podobě faktur a vyúčtování, vznikl jí dluh ve výši 7 004,52 Kč, který ani zčásti neuhradila. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byla shledána i ta její část stran úroku z prodlení, neboť se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož je sankce za prodlení přiznána, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost vystavených faktur. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ a. t.“). 7. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za dva úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.). 8. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. 10. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.