5 C 21/2022-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalované uloženo zaplatit jí částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 9. 2019 do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Žalobkyně dne 1. 10. 2020 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 010,47 Kč včetně DPH, splatnou dne 21. 10. 2020, následující: 2 020,47 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 45, 11000 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 30. 10. 2019 do 9. 9. 2020, 980 Kč představující zaplacené zálohy a 30 Kč představující výplatu bonusu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 1 010,47 Kč. Žalobkyně dne 6. 1. 2021 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 115,69 Kč včetně DPH, splatnou dne 26. 1. 2021, následující: 715,69 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 16, 32000 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 10. 9. 2020 do 28. 12. 2020, 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury a 300 Kč představující smluvní pokutu, která není touto žalobou uplatňována. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 815,69 Kč. Na základě smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na den 26. 1. 2021. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 9. 2. 2021 pod variabilním symbolem [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 30. 10. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 28. 12. 2020, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc září 2020 a říjen 2020 a faktury [variabilní symbol]. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 18. 11. 2020 zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne 6. 1. 2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 4 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne 5. 1. 2021, splatné dne 15. 1. 2021 Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce prosince 2020 do měsíce říjen 2022, tedy za 22 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování byla žalovanou provedena částečná úhrada ve výši 366,81 Kč. K úhradě zbývá částka 4 033,19 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 9. 2019, na základě níž byl žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], dodáván plyn. Žalovaná neuhradila fakturu [variabilní symbol] za období od 30. 10. 2019 do 9. 9. 2020 na částku 1 010,47 Kč se splatností do 21. 10. 2020. Na tuto fakturu nebylo poskytnuto ani částečné plnění. Žalovaná neuhradila fakturu [variabilní symbol] za období od 10. 9. 2020 do 28. 12. 2020 na částku 815,69 Kč se splatností do 26. 1. 2021. Na tuto fakturu nebylo poskytnuto ani částečné plnění. Žalovaná neuhradila fakturu [variabilní symbol] na částku 4 400 Kč se splatností do 15. 1. 2021. Na tuto fakturu bylo poskytnuto částečné plnění ve výši 366,81 Kč. Žalované bylo vystaveno vyúčtování, jímž jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol], a to podle části„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě. Na toto vyúčtování nebylo poskytnuto ani částečné plnění. Žalovaná nereagovala ani na následné výzvy k plnění. 4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v rozhodném znění). Smluvní pokuty byly ve smlouvě sjednány v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Jelikož si žalovaná řádně nesplnila své povinnosti, k jejichž uspokojení byla vyzvána podle výzev k plnění v podobě faktur a vyúčtování, vznikl jí dluh ve výši 5 959,35 Kč, který ani zčásti neuhradila. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byla shledána i ta její část stran úroku z prodlení, neboť se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož je sankce za prodlení přiznána, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost vystavených faktur. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 756 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 8 odst. 1, § 7 bod 4. – tarifní hodnota: 5 959,35 Kč, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby), náhrady hotových výdajů za stejný počet úkonů právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty z odměn a náhrad ve výši 756 Kč (§ 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.). 7. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. 9. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.