5 C 211/2021-34 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl od 27. 10. 2019 do 13. 7. 2020, tj. 261 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu, ačkoli mu tato povinnost plyne přímo ze zákona. Žalovanému byly zaslány výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných. Přestože jeho splatnost nastala dne 17. 11. 2020, uhrazen nebyl. 2. Žalovaný se bránil tím, že žalobkyně vůči němu v minulosti vedla několik řízení o zaplacení příspěvku nepojištěných ke stejnému vozidlu, přičemž měl za to, že nyní uplatněný nárok byl požadován některou z dřívějších žalob, a že vozidlo bylo v období, jak je vymezeno v žalobě, ekologicky zlikvidováno a byly vráceny registrační značky, kdy vše bylo vyřízeno na Městském úřadu v [obec]. 3. Provedeným dokazováním s přihlédnutím k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci řízení, bylo zjištěno následující: 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 3. 9. 2020, jež byla směřována na adresu [adresa], byl žalovaný žalobkyní informován, že bylo zjištěno, že od 27. 10. 2019 do 13. 7. 2020 (261 dnů) neměl k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 16 965 Kč (počet dnů: 261 x denní sazba: 65 Kč) do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu a poučen, že pokud existují okolnosti vylučující vznik tohoto nároku, nechť je sdělí v co nejkratší době. Výzva byla žalovanému doručována pod číslem zásilky [anonymizováno] a byla mu dne 7. 9. 2020 dodána do domovní schránky, jak vyplývá z informace o sledování zásilky a z časové souvislosti mezi vyhotovením výzvy a jejím doručováním. 5. Následovala upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], jež byla směřována na adresu [adresa], a u níž nebylo doloženo, že by byla žalovanému odeslána. 6. Předžalobní upomínka ze dne 26. 5. 2021, jež byla směřována na adresu [adresa], byla žalovanému doručována pod číslem zásilky RR2566593059F, kdy dne 3. 6. 2021 došlo k uložení zásilky, protože adresát nebyl zastižen, jak bylo zjištěno z podacího archu ze dne 26. 5. 2021, informace o sledování zásilky a časové souvislosti mezi vyhotovením předžalobní výzvy a jejím doručováním. 7. Sdělením statutárního města Jablonec nad Nisou, Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor správní, oddělení dopravně správních agend, ze dne 5. 1. 2022 bylo oznámeno, že vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem je v registru vozidel evidován žalovaný, bylo od 27. 10. 2019 do 13. 7. 2020 ve statutu provozované, že k jeho vyřazení z provozu došlo dne 14. 7. 2020 a trvalo do dne 2. 10. 2020, kdy byl u něj na základě ekologické likvidace zapsán zánik. Sdělené informace korespondovaly s údaji na předložené Kartě vozidla 3L16778. Tvrzení žalovaného, že vozidlo bylo ekologicky zlikvidováno, se shoduje s provedenými důkazy, avšak nezakládá se na pravdě v té jeho části, že by tato skutečnost nastala před nebo v průběhu doby od 27. 10. 2019 do 13. 7. 2020. V tomto období bylo vozidlo vedeno jako provozované. 8. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu pod sp. zn. EPR [číslo], jenž byl převeden do rejstříku C a byla mu přidělena sp. zn. 15 C 102/2020, bylo zjištěno, že touto žalobou bylo po žalovaném požadováno zaplacení příspěvku nepojištěných k vozidlu za období od 20. 4. 2018 do 8. 5. 2018. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu pod sp. zn EPR [číslo], jenž byl převeden do rejstříku C a byla mu přidělena sp. zn. 10 C 127/2020, bylo zjištěno, že touto žalobou bylo po žalovaném požadováno zaplacení příspěvku nepojištěných k vozidlu za období od 17. 8. 2018 do 22. 1. 2019. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu pod sp. zn. EPR [číslo], jenž byl převeden do rejstříku C a byla mu přidělena sp. zn. 12 C 246/2020, bylo zjištěno, že touto žalobou bylo po žalovaném požadováno zaplacení příspěvku nepojištěných k vozidlu za období od 2. 8. 2019 do 26. 10. 2019. Obrana žalovaného, že za období od 27. 10. 2019 do 13. 7. 2020 byl již příspěvek nepojištěných k vozidlu nárokován, byla těmito zjištěnými vyvrácena. 9. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: 10. V registru vozidel byl v době od 27. 10. 2019 do 13. 7. 2020 jako vlastník a provozovatel vozidla veden žalovaný a vozidlo bylo ve statutu provozované. K jeho vyřazení z provozu došlo teprve dne 14. 7. 2020 a trvalo do dne 2. 10. 2020, kdy byl u něj na základě ekologické likvidace zapsán zánik. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 3. 9. 2020, v níž byl žalovaný informován, že od 27. 10. 2019 do 13. 7. 2020 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 16 965 Kč do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu a poučen, že pokud existují okolnosti vylučující vznik tohoto nároku, nechť je sdělí v co nejkratší době, byla žalovanému dodána dne 7. 9. 2020. Následovalo vyhotovení upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2020, u níž nebylo doloženo, že by byla předána k přepravě. Předžalobní upomínka ze dne 26. 5. 2021 byla žalovanému odeslána a dne 3. 6. 2021 došlo k jejímu uložení, protože adresát nebyl zastižen. Nyní uplatněný nárok nebyl dříve žalobkyní požadován. 11. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že vozidlo podléhalo evidenci v registru vozidel, pročež muselo být k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu s výjimkou doby, na níž dopadají výluky podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoPO“). Na žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla se žádná z nich nevztahovala. Mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah, v němž žalobkyně vystupuje jako věřitelka a žalovaný jako dlužník. Poněvadž žalovaný neměl v rozporu se zákonem sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost zaplatit příspěvek nepojištěných ve výši 17 265 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla)), k jehož úhradě byl vyzván v souladu s § 4 odst. 6 a 7 ZoPO. Vzhledem k tomu, že příspěvek nepojištěných nebyl uhrazen ve stanovené lhůtě, tj. do 6. 11. 2020, vznikl žalovanému dluh ve výši 17 265 Kč. Žalobě bylo proto co do této části vyhověno. Vyhověno jí bylo i co do úroku z prodlení z této částky, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). V prodlení se žalovaný ocitl ode dne 7. 11. 2020, avšak žalobkyně požadovala přiznat úrok z prodlení až od data pozdějšího. Jeho přiznaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 13. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.). 14. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 15. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.