9 C 144/2022-32 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 13. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 1 9 33,28 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla podle § 63 z.č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích uzavřena dne 2. 10. 2020 smlouva [číslo] a dne 25. 11. 2020 smlouva [číslo] o poskytováni zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně přístupu ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny dle vyúčtování. Dále mezi sebou účastníci uzavřeli podle § 2079 a násl. občanského zákoníku kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne 2. 10. 2020 [číslo]. Žalovanou bylo zakoupeno zařízení Zyxel [anonymizováno] modem za kupní cenu 1 920 Kč, kterou měla žalovaná splácet v 24 splátkách po 80 Kč v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluv, nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, proto ze strany žalobkyně došlo k ukončení poskytovaných služeb, což bylo žalované oznámeno dopisem z 20. 7. 2021. Žalovaná dluží žalobkyni 99 Kč za platby třetím stranám a dále 7x 80 Kč (splátky zařízení) a 1 280 Kč doplacení splátek zařízení, což činí 1 939 Kč. Žalobkyně však požaduje úhradu pouze 1 933,28 Kč. Žalovaná na dluh neuhradila ničeho ani na základě předžalobní výzvy advokáta ze dne 3. 2. 2022. Svá tvrzení obsažená v žalobě doložila žalobkyně potvrzením o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, potvrzením smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací, objednávkovou fakturou za zboží a služby z 29. 10. 2020, rozpisem poskytovaných služeb z 25. 11. 2020, měsíčními vyúčtováními za celkové období od 20. 11. 2020 do 19. 7. 2021, oznámením o ukončení služeb z 20. 7. 2021, předžalobní výzvou z 3. 2. 2022 s poštovním podacím archem, všeobecnými podmínkami a podmínkami služeb žalobkyně. Soud nařídil na 31. 8. 2022 první jednání ve věci, ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila, předvolání s poučením o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání a spolu s žalobou jí bylo doručeno dnem 1, 8. 2022 fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště (desátým dnem od uložení na poště). K žalobě se nevyjádřila. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b odst.1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě soud může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že všechny zákonné podmínky byly splněny, soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Dále je k těmto nákladům nutno přičíst náklady spojené s účastí zástupce žalobkyně u soudního jednání, a to odměnu za právní zastupování za jeden úkon 1 000 Kč (§ 7 cit. vyhl.) a 1x paušální náhradu hotových výdajů 300 Kč (§ 13 odst.4 cit. vyhl.). Z odměny a paušálních náhrad ve výši 2 200 Kč náleží podle § 137 odst. 3 o.s.ř. zástupci žalobkyně 21% DPH ve výši 462 Kč Celkem přiznané náklady řízení činí 3 062 Kč. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.