9 C 152/2022-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 5. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného 1 336 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 82 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 336 Kč od 14. 8. 2021 do 5. 5. 2022. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní na základě dálkové komunikace pojistnou smlouvu č. 6332161342 o komplexním autopojištění NAMÍRU (dále jen Smlouva) o pojištění osobního vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 7. 1. 2021. Pojištění zahrnuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné činilo ročně 2 652 Kč se splatností měsíčně 221 Kč vždy k 7 dni každého měsíce. Žalovaný zaplatil dne 20. 1. 2021 pojistné ve výši 854 Kč, od 7. 4. 2021 nebylo pojistné hrazeno. Pojištění zaniklo uplynutím dne 12. 8. 2021 pro neplacení pojistného. Dne 21. 6. 2021 byla žalovanému zaslána na dodejku upomínka k zaplacení pojistného ve výši 472 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky 300 Kč nejpozději do 12. 8. 2021 s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Žalobkyně má nárok na zaplacení pojistného od 7. 4. 2021 do 13. 8. 2021, tedy do ukončení Smlouvy v poměrné výši 1 336 Kč, když tato částka dále zahrnuje podle sazebníku žalobkyně 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem stanovené upomínky dlužného pojistného a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na zaplacení dlužné částky po zániku pojištění. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně z 17. 12. 2021. Z jednání před soudem se zástupkyně žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště, když jiné místo pobytu nebylo soudu známo. K žalobě se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování návrhem pojistné smlouvy č. 6332161342 z 7. 1. 2021 s pokyny k návrhu pojistné smlouvy, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného z 21. 6. 2021 dodejkou, oznámením ze dne 25. 8. 2021 o zániku pojištění uplynutím dne 12. 8. 2021, pokusem o smír ze dne 20. 9. 2021, předžalobní výzvou k úhradě z 17. 12. 2021 s poštovním podacím archem, bilancí pojistné smlouvy, všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů vymáhání. K datu uzavření pojistných smluv je problematika pojistných smluv obecně upravena v § 2758 a násl. občan. zákoníku č. 89/2012 Sb. a při posouzení nároku žalobce je třeba vycházet jak z těchto ustanovení v příslušném znění, tak pokud jde o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla také z příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Dle ust. § 12 odst.1 písm. e) tohoto právního předpisu zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. V daném případě ve lhůtě, která byla žalovanému poskytnuta k doplacení pojistného, k úhradě nedošlo, dnem 13. 8. 2021 tedy došlo k zániku pojištění, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Podle § 2782 odst. 1 občan. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy v daném případě od 7. 4. 2021 do 13. 8. 2021 ve výši celkem 1 336 Kč a soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí ve věci neuhradil ničeho z žalované dlužné částky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. přiznal žalobkyni dle jejího požadavku i zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný z nezaplacené částky ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby, tedy od 14. 8. 2021 do 5. 5. 2022 ve výši 82 Kč. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby), dále třikrát paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.