CS · EN DE FR brzy

9 C 165/2022-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

ECLI: ECLI:CZ:OSJN:2022:9.C.165.2022.1
Datum: 2022-10-14
Předmět: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 19
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
Žalobou podanou dne 4. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 5316 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení z toho důvodu, že žalovaná dne 15. 4. 2021 cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem [územní celek] na lince č. 11 a neprokázala se kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaná nezaplatila jízdné 16 Kč dle Tarifu jízdného městské hromadné dopravy Dopravního podniku [územní celek]. Žalovaná nezaplatila ani bezprostředně po zjištění jízdy bez platného dokladu ve vozidle pověřené osobě, ani do 15 kalendářních dnů ode dne uložení přirážky sníženou přirážku 600 Kč podle Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [územní celek], byla tudíž povinna zaplatit jízdné podle tarifu a přirážku v plné výši 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno dne 30. 3. 2022, když spolu s tímto oznámením byla žalované zaslána předžalobní výzvy k úhradě. Z nařízeného soudního jednání se zástupkyně žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná cestovala dne 15. 4. 2021 v [obec] linkou č. 11 a při kontrole v 14. 05 hodin bylo kontrolorem zjištěno, že nemá platnou jízdenku, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] který byl žalovanou podepsán. Zápis je na rubové straně opatřen informacemi pro cestující o způsobu hrazení jízdného a přirážky. Vzhledem k tomu, že žalovaná podle poučení pro cestující namístě pověřenému pracovníkovi nezaplatila jízdné 16 Kč ani přirážku 600 Kč, nezaplatila ani do 15 následujících kalendářních dnů, byla povinna uhradit přirážku 1 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky z 24. 11. 2021 se vlastníkem pohledávky stala žalobkyně a získala tak aktivní legitimaci k podání žaloby. Dopisem ze dne 30. 3. 2022 bylo žalované postoupení pohledávky řádně oznámeno a zároveň byla vyzvána zástupkyní žalobkyně k úhradě částky 1 516 Kč. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaná tím, že cestovala v městském hromadném dopravním prostředku, uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě osob podle § 2550 o. z. Smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu). Tím, že žalovaná cestovala bez platné jízdenky, porušila Smluvní přepravní podmínky a dle těchto podmínek je žalovaná povinna kromě jízdného uhradit i přirážku 1 500 Kč, která je právní povahou smluvní pokutou. Jízdné podle tarifu jízdného městské hromadné dopravy Dopravního podniku [územní celek] v té době činilo 16 Kč Celkem je tedy žalovaná povinna zaplatit 1 516 Kč. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne 1. 5. 2021, kdy již byla žalovaná s úhradu prokazatelně v prodlení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.