9 C 5/2022-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 5. 10. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 1 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 020 Kč od 10. 7. 2020 do zaplacení z toho důvodu, že žalovaný dne 9. 7. 2020 cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní na lince [číslo] neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné 20 Kč dle Tarifních podmínek městské hromadné dopravy. Žalovaný nezaplatil ani bezprostředně po zjištění jízdy bez platného dokladu ve vozidle pověřené osobě, ani do 5-ti pracovních dnů na oddělení přepravní kontroly v [obec], složenkou nebo převodem na účet žalobkyně přirážku 600 Kč podle Smluvních přepravních podmínek, byl tudíž povinen podle Smluvních přepravních podmínek zaplatit jízdné podle tarifu a přirážku 1 000 Kč. K nařízenému soudnímu jednání se zástupce žalobkyně nedostavil. Žalovaný se k jednání také nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. Soud věc proto projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 9. 7. 2020 linkou [číslo] při kontrole v 6.46 hodin bylo kontrolorem zjištěno, že nemá platnou jízdenku, o čemž bylo sepsáno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo] s informacemi pro cestující o způsobu úhrady, které bylo žalovaným podepsáno. Vzhledem k tomu, že žalovaný podle poučení pro cestující namístě pověřenému pracovníkovi nezaplatil jízdné 20 Kč ani přirážku 600 Kč, nezaplatil ani do 5 následujících pracovních dnů, byl povinen uhradit přirážku 1 000 Kč. Předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 21. 6. 2021 odeslané doporučeně prostřednictvím České pošty byl žalovaný ještě vyzván k úhradě dlužné částky. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný tím, že cestoval v městském hromadném dopravním prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob podle § 2550 o.z. Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§49 odst.3 vyhl.č. 175/2000 Sb.). Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, porušil Smluvní přepravní podmínky a dle těchto podmínek je žalovaný povinen kromě jízdného uhradit i přirážku 1 000 Kč. Jízdné v té době činilo 20 Kč Celkem je tedy povinen zaplatit 1 020 Kč. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po jízdě bez platné jízdenky. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.