10 C 100/2023-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí 141.809,41 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 29.1.2018 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o hotovostním a revolvingovém úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně s odbornou péčí posoudila tuto schopnost žalovaného na základě informací poskytnutých žalovaným, takto byl dotázán na jeho rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace byly ověřovány doklady a byly zaznamenány do karty zákazníka. Žalobkyně prověřila žalovaného v registrech bankovních a nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně informace posoudila ve skóringovém modelu, který vyhodnotil data předložená žalovanou. Dospěla k závěru, že žalovaný je schopna úvěr splácet, žalobkyně neměla důvod o tomto závěru pochybovat. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 130.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni úrok z poskytnutých peněz ve výši 22,63 % ročně. Celkovou částku měl žalovaný uhradit v 96 splátkách po 3.042 Kč měsíčně. Žalovaný však částky nehradil řádně a včas, byť celkem uhradil 132.406 Kč. Toto bylo započítáno na úrok, poplatky a na jistinu. Žalovaný porušil svoji povinnost hradit úvěr řádě a včas, proto byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit, což žalobkyně provedla 11.8.2022, což žalovanému oznámil a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, která sestávala z nesplacené jistiny ve výši 98.594,53 Kč, smluvní pokuty 1.500 Kč, poplatků 324 Kč a nákladů na vymáhání ve vši 900 Kč. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení smluvního úroku a zákonných úroků z prodlení a náhradu nákladů řízení. 2 Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení 40.580,88 Kč s tím, že byla uzavřena se žalovaným smlouva o revolvingovém úvěru, úvěrový rámec byl sjednán na 40.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet, měsíční splátka sestávala ze splátky jistiny a úroku, každý měsíc byla výše platby žalovanému předepsána. Žalovaný celkem čerpal 62.614,20 Kč, na úvěr uhradil celkem 59.392,19 Kč. Žalovaný porušil svoji povinnost hradit úvěr řádě a včas, proto byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit, což žalobkyně provedla 11.8.2022, což žalovanému oznámil a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, která sestávala z nesplacené jistiny ve výši 37.684,88 Kč, smluvní pokuty 2.000 Kč, poplatků 196 Kč a nákladů na vymáhání ve vši 700 Kč. K žalobě žalobkyně doložila Smlouvu o hotovostním úvěru, kartu zákazníka, splátkový kalendář, výpisy z účtu, ztrátu výhody splátek a zesplatnění úvěru, potvrzení o čerpání úvěru, předžalobní výzvu. 3 Zástupce žalobkyně se k jednání dostavil, uvedl, že trvá na žalobě a navrhuje vydání rozsudku pro zmeškání. Od doby podání žaloby nebyla uhrazena žádná částka. Odkazuje na písemné vyhotovení žaloby. Jednalo se o úvěr na poměrně vysokou částku a zejména s dlouhou dobou splatnosti, proto úvěr na úrocích narostl, takže i když žalovaný uhradil 130 tisíc korun, stále zbývá k úhradě 101.228,53 Kč. 4 Žalovaný se bez omluvy nedostavil, žaloba a předvolání s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání mu bylo doručeno na adresu trvalého pobytu fikcí. Žalovanému tedy byla doručena žaloba a předvolání k jednání dle § 49 odst. 4 o.s.ř. do vlastních rukou více jak deset dní před termínem jednání s upozorněním, že pokud se bez včasné a řádné omluvy k jednání nedostaví, soud rozhodne rozsudkem pro zmeškání, soud tedy bude považovat tvrzení uvedená v žalobě za nesporná a rozhodne na jejich základě (§ 153a o.s.ř.). 5 Soud vycházel v souladu s § 153a o.s.ř. z toho, že tvrzení obsažená v žalobě jsou nesporná, přesto zhodnotil tvrzení ohledně úvěruschopnosti žalovaného a dospěl k závěru, že žalovanému byl poskytnut úvěr způsobem, jakým je popsán v bodě 1 a 2 tohoto odůvodnění včetně výše úvěru a poplatků, když byla řádně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požadavek a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný porušil podmínky Smlouvy, úvěr řádně nesplácel, k ukončení Smlouvy o úvěru došlo 11.8.2022. Pokud jde o zbývající dlužnou částku sestávající z jistiny ve výši 98.594,53 Kč, dlužných poplatků 234 Kč, nákladů na vymáhání 900 Kč, smluvních pokut ve výši 1.500 Kč, smluvního úroku 11,75 % a zákonného úroku z prodlení 15 % ročně (§ 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb.) a dlužnou částku z revolvingového úvěru sestávající z nesplacené jistiny ve výši 37.684,88 Kč, smluvní pokuty 2.000 Kč, poplatků 196 Kč a nákladů na vymáhání ve vši 700 Kč a zákonného úroku z prodlení 11,75 % ročně, soud žalobě vyhověl. 6 Vzhledem k tomu, že měl žalobce ve věci plný úspěch, přiznal mu soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek 5.673 Kč, dále odměnu advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní pomoci po 6.780 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis a odeslání žaloby, účast při jednání 25.7.2023), ke kterým náleží 4 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč, neboť sice se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění, avšak tarifní hodnota převyšuje 50.000 Kč. Dále má zástupce žalobce právo na náhradu zmeškaného času za 6 půlhodin po 100 Kč a jízdné z [obec] do [obec] a zpět, celkem 225 km, při průměrné spotřebě 6,3 l nafty a její ceně 41,20 Kč za litr a amortizaci 5,20 Kč za kilometr činí jízdné 1.575 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přiznal soud zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH. Celkem přiznané náklady řízení činí 42.572 Kč.