10 C 231/2023-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se domáhá zaplacení dluhu vzniklého z úvěrové smlouvy, kterou uzavřel žalobce se žalovaným, a to revolvingový úvěr [číslo] žalovaný podpisem stvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami a dalšími listinami. K úvěru byla žalovanému poskytnuta kreditní karta, úvěrový rámec byl 23.000 Kč, žalovaný byl povinen splácet úvěr spolu se 4% úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. V jednotlivých splátkách je zahrnutá část čerpaného úvěru, sjednané úroky a pravidelné poplatky. Žalovaný celkem vyčerpal 42.347 Kč a uhradil 26.932 Kč. Toto bylo použito na jistinu, poplatky a úroky. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil svého oprávnění a zesplatnil celý úvěr ke dni 15.2.2023, což žalovanému oznámil spolu s výzvou k neprodlené úhradě celé dlužné částky. Žalovaný nereagoval, dluh nesplatil. Žalovaný tak dluží 23.921,38 Kč sestávající z jistiny 21.391,38 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1.030 Kč a smluvních pokut 1.500 Kč. Před uzavřením úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, k tomu žalobce doložil kartu klienta, dle které žalovaný uvedl, že je rozvedený, bydlí ve vlastním domě/bytě, má jednu vyživovací povinnost, má příjem ze zaměstnání 27.000 Kč a měsíční náklady 5.000 Kč. Příjem ostatních členů domácnosti je 15.000 Kč, neprochází registry dlužníků. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky, ale bezvýsledně. Žalobce k žalobě doložil smlouvu o úvěru, úvěrové podmínky, sazebník, přehled plateb, předsmluvní informace, kartu klienta, oznámení o zesplatnění úvěru, potvrzení o poskytnutí úvěru, předžalobní upomínku. 2 Žalobce se k jednání s omluvou nedostavil, uvedl, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému kontokorentní úvěr s kreditní kartou tak, jak je popsáno v odstavci 1. odůvodnění, a to včetně výše úvěru a částky, kterou se žalovaný zavázal splatit žalobci. 5 Dle soudu je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru dle § 2395 až 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 6 Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 7 Soud má za to, že úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána a to nejen na základě jím poskytnutých informací, ale i lustrací v databázích dlužníků, jako je SOLUS, NRKI, insolvenční rejstřík. 8 Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti a soud žalobě vyhověl. Žalovaný je tak povinen vedle zůstatku jistiny zaplatit i poplatky, úrok z peněz a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce. 9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 958 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 2.410 Kč.