10 C 69/2023-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení 15.715 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce se žalovaným uzavřeli Úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek, kde žalovaný vyplnil požadované údaje, po schválení se žalovanému na stránkách žalobce objevil text smlouvy, a na její telefonní číslo byl zaslán podpisový SMS kód. Po zadání tohoto kódu je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu žalovaného. Identita žalovaného byla ověřena tím, že musel na účet žalobce zaslat 1 Kč, případně zaslán výpis z účtu žadatele. Je také možné, že identita byla ověřena již dříve při poskytování jiné půjčky. Žalovaný zaslal požadovanou 1 Kč. Žalobce hodnotil i úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím registrů NRKIa BRKI. Dále zjišťuje, zda pokud již nějaké další úvěry má, zda je řádně splácí, a to prostřednictvím registru SOLUS a v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce také podrobuje klienty důkladnému credit scoringu, kde posuzuje příjmovou a výdajovou stránku zájemce, dále posuzuje věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Žalovanému byl poskytnut úvěr 10.000 Kč zasláním na jeho účet. Žalovaný se zavázal uhradit tuto částku a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6.136 Kč bez doplňkových služeb. Dále 99 Kč za Bezpečnou splátku, která umožňuje odklad aktuálně splatné částky o měsíc z konkrétně uvedených důvodů. Žalovaný o odklad jednou požádal, za prodloužení splatnosti je účtováno 990 Kč. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou 735 Kč, v ostatních měsících nikoliv. Úvěr se všemi poplatky byl splatný v období 24 měsíců. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením některých splátek, na to byl upozorněn a v souladu se smlouvou a podmínkami mu byla vyúčtována smluvní pokuta dne 18.7.2022 ve výši 500 Kč, dne 17.6.2022 ve výši 500 Kč a dne 26.5.2022 ve výši 500 Kč. Žalovanému byly vyúčtovány účelně vynaložené náklady, a to 23.5.2022 ve výši 300 Kč, 20.6.2022 ve výši 300 Kč, 18.7.2022 ve výši 300 Kč a dne 5.8.2022 ve výši 130 Kč. Dne 20.6.2022 byla žalované zaslána výzva pře zesplatněním celého úvěru doporučeným dopisem. Ke dni 5.8.2022 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k doplacení dlužné částky. V souladu se smlouvou a podmínkami byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 10 % z nesplacené částky jistiny a úroků. Žalobce ke dni podání žaloby eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 15.715 Kč sestávající z nesplacené jistiny ve výši 9.999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za prodlouženou splatnost ve výši 990 Kč, úroků v celkové výši 1.470 Kč, účelně vynaložených nákladů 1.030 Kč a smluvní pokutu 1.500 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, avšak bezvýsledně. K žalobě žalobce doložil úvěrovou smlouvu, předsmluvní informace, výzvu před zesplatněním, výzvu ke splacení celého úvěru, výpis z bankovního účtu, splátkový kalendář, sazebník poplatků, podací archy. 2 Zástupce žalobkyně se ze soudního jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu byly předvolání a žaloba doručeny fikcí na adresu trvalého bydliště, když jiná adresa pobytu nebyla soudu známa. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky 6 Soud zhodnotil veškeré důkazy a dospěl k závěru, že žalovanému byl poskytnut úvěr způsobem, jakým je popsána v bodě 1 tohoto odůvodnění včetně výše úvěru a poplatků, když byla řádně uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. o. z. Žalovaný porušil podmínky Smlouvy, úvěr řádně nesplácel, k ukončení Smlouvy došlo ke dni zesplatnění, tedy k [datum] a žalovaný na dluh již ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny dle § 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. 7 Vzhledem k tomu, že měl žalobce ve věci plný úspěch, přiznal mu soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis a odeslání žaloby), ke kterým náleží 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přiznal soud zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH. Celkem přiznané náklady řízení činí 2.252 Kč.