105 C 3/2023-39 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s následujícím odůvodněním: Žalovaný dne [datum] v době okolo [údaj o čase] hodin, na adrese [adresa žalovaného], pojištěnce žalobkyně. Jmenovanému pojištěnci tak žalovaný způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 12 412 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Zavinění žalovaného je dokumentováno rozhodnutím správního orgánu - [stát. instituce] pod č. j. [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 4. 2022, jímž byl žalovaný uznán odpovědným za předmětné protiprávní jednání. Žalobkyně tedy uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovanému. Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody, nákladů na hrazené služby – zdravotní péče, a to výzvou ze dne 29. 6. 2022, kterou žalovaný nepřevzal. Žalovaný vyčíslenou škodu v požadované výši neuhradil ani nenamítal její nesprávnost. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Rozhodnutím správního orgánu - [stát. instituce] pod č. j. [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 4. 2022 byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. tím, že úmyslně ublížil na zdraví [jméno] [příjmení] tím, že ho uhodil do žeber pěstí, čímž mu způsobil pochroumání žeber. Výzvou ze dne 29. 6. 2022 žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody ve výši 12 412 Kč, nákladů na hrazené služby – zdravotní péče, kterou žalovaný na adrese [adresa žalovaného], nepřevzal. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah z titulu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady na hrazené služby ze zdravotního pojištění ve výši 12 412 Kč, jež byly vynaloženy v důsledku jeho zaviněného protiprávního jednání. Za těchto okolností bylo žalobě v tomto rozsahu vyhověno. Žaloba byla shledána důvodnou i co do úroku z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč za sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby (§ 1 odst. 1, 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.