106 C 11/2022-51 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 5.10.2022 domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 2 023,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 20.2.2021 byl žalovaný na žádost policejního orgánu podroben odbornému [anonymizováno] vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného, taktéž vyžádaného policejním orgánem, bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu. Za odborné [anonymizováno] vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve uhradila žalobkyně poskytovateli [anonymizováno] služeb – [nemocnice], p.o. na základě faktury [číslo] vystavené dne 12.3.2021, částku 793,50 Kč. Za laboratorní (toxikologické) vyšetření krve žalovaného uhradila žalobkyně poskytovateli [anonymizováno] služeb – Krajské [anonymizováno], a.s., [nemocnice], o.z., na základě faktury [číslo] vystavené dne 8.3.2021, částku 320 Kč. Převoz žalovaného do [anonymizováno] zařízení dne 20.2.2021 si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka], kdy služební vozidlo najelo celkem 1,5 km a vynaložené náklady byly vypočteny ve výši 11 Kč (nárok 1). Dále žalobkyně uvedla, že dne [datum] byl žalovaný na žádost policejního orgánu podroben odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného, taktéž vyžádaného policejním orgánem, bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu. Za odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve uhradila žalobkyně poskytovateli zdravotních služeb – [nemocnice] s.r.o. na základě faktury [číslo] vystavené dne 9.4.2021, částku 565 Kč. Za laboratorní (toxikologické) vyšetření krve žalovaného uhradila žalobkyně poskytovateli zdravotních služeb – Krajské zdravotní, a.s., [nemocnice], o.z., na základě faktury [číslo] vystavené dne 23.4.2021, částku 320 Kč. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne 6.4.2021 si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka], kdy služební vozidlo najelo celkem 2 km a vynaložené náklady byly vypočteny ve výši 14 Kč (nárok 2). Vzhledem k tomu, že byla u žalovaného prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, požaduje žalobkyně po žalovaném náhradu nákladů celkem ve výši 1 124,50 Kč (nárok 1) a 899 Kč (nárok 2). Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky 1 124,50 Kč zaslána faktura [číslo] vystavená žalobkyní dne [datum], se splatností dne 20.5.2021, která byla žalovanému doručena dne 4.5.2021, žalovaný ničeho neuhradil. Dále byla žalovanému k uhrazení dlužné částky 899 Kč zaslána faktura [číslo] vystavená žalobkyní dne 20.5.2021, se splatností dne 10.6.2021, která byla žalovanému doručena dne 26.5.2021, žalovaný opět ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 20.2.2021 bylo policejní hlídkou v k.ú. [obec] zastaveno vozidlo [registrační značka], v řidiči byl zjištěn žalovaný. Na místě byl žalovaný podroben testu prostřednictvím DrugWipe 5SP, kdy tento test vyzněl pozitivně na látku AMP/MET. Dne 20.2.2021 byla policejním orgánem podána žádost o vyšetření žalovaného ve [anonymizováno] zařízení, a to na klinické vyšetření osoby podezřelé z požití či podání návykových látek, psychotropních a jiných látek, než alkoholu, spojené s odběrem žilní krve ([nemocnice], p.o.) a na orientační screening na přítomnost návykové látky (Krajská zdravotní a.s. – [nemocnice] o.z.). Náklady na dopravu vozidlem PČR [registrační značka] byly důkazně podepřeny položkovým rozpočtem ze dne 28.4.2021. Z protokolu o toxikologickém vyšetření krve (24.2.2021) plyne pozitivní zjištění stran MET-amfetaminových derivátů. Fakturou [číslo] byla žalobkyni [nemocnice], p.o. vyúčtována částka 793,50 Kč. Fakturou [číslo] byla žalobkyni Krajskou zdravotní, a.s. vyúčtována částka 320 Kč. Obě faktury byly žalobkyní uhrazeny. Fakturou [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 124,50 Kč do 20.5.2021, dokument byl žalovaným převzat dne 4.5.2021. Dne 6.4.2021 bylo policejní hlídkou v katastru obce Lučany nad Nisou zastaveno vozidlo [registrační značka], v řidiči byl zjištěn žalovaný. Na místě byl žalovaný podroben testu přístrojem [příjmení], výr.č. ARND [číslo] s negativním výsledkem, dále byl žalovaný podroben testu DrugWipe 5SP stěrem slin z jazyka, který byl pozitivní na látku Amfetamin, Metamfetamin. Z protokolu o toxikologickém vyšetření krve (14.4.2021) plyne pozitivní zjištění stran MET-amfetaminových derivátů. Dne [datum] byla policejním orgánem podána žádost o vyšetření žalovaného ve zdravotnickém zařízení, a to na klinické vyšetření osoby podezřelé z požití či podání návykových látek, psychotropních a jiných látek, než alkoholu, spojené s odběrem žilní krve ([nemocnice], s.r.o.) a dne 7.4.2021 na orientační screening na přítomnost návykové látky (Krajská zdravotní a.s. – [nemocnice] o.z.). Fakturou [číslo] byla žalobkyni [nemocnice] s.r.o. vyúčtována částka 565 Kč. Fakturou [číslo] byla žalobkyni Krajskou zdravotní, a.s. vyúčtována částka 320 Kč. Obě faktury byly uhrazeny. Fakturou [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 899 Kč do 10.6.2021, dokument byl žalovaným převzat dne 26.5.2021 Náklady na dopravu vozidlem PČR [registrační značka] byly důkazně podepřeny položkovým rozpočtem ze dne 6.4.2021. 4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah, neboť tím, že byla u žalovaného zjištěna přítomnost jiné návykové látky (než alkoholu) v organismu, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni náklady v celkové výši 2 023,50 Kč, které žalobkyně uhradila poskytovateli zdravotních služeb (§ 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek) a vynaložila na cesty služebním vozidlem. Žalovaný svou povinnost nesplnil. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl. 5. Jako oprávněná byla žaloba shledána i co do úroku z prodlení z částky 1 124,50 Kč za dobu od 21.5.2021 do zaplacení a co do úroku z prodlení z částky 899 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, poněvadž žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), kdy jeho splatnost nastala dle shora citovaných faktur a ode dne následujícího se žalovaný ocitl v prodlení. Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyni jakožto úspěšnému účastníkovi byla vůči žalovanému podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 300 Kč, sestávající ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů za sepis dvou výzev k plnění a sepis žaloby (§ 1 odst. 1, 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). 7. Na žalobkyni se ze zákona vztahovalo osobní osvobození od placení soudního poplatku za žalobu (§ 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), který podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků činil částku 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla se žalobou zcela úspěšná, povinnost zaplatit poplatek v této výši přešla na žalovaného (§ 2 odst. 3 ZSP). 8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. 9. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.