11 C 49/2023-28 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla specifikovaného ve výroku rozsudku (dále jen„ předmětné vozidlo“). Svůj návrh odůvodnila tím, že předmětné vozidlo prodala žalovanému na základě kupní smlouvy uzavřené dne 13. 3. 2017, přičemž převzetím vozidla se stal žalovaný jeho vlastníkem. Žalovaný nepodnikl kroky k registraci vozidla na své jméno a v registru vozidel tak je dosud jako jeho vlastník vedeny žalobkyně. Nápravy tohoto stavu se nepodařilo žalobkyni dosáhnout ve správním řízení vedeném u [stát. instituce]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem, k jednání se však bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Na základě zhodnocení provedených důkazů zjistil soud z kupní smlouvy datované 13. 3.2017, že touto bylo žalobkyní coby prodávající prodáno žalovanému coby kupujícímu předmětné vozidlo za cenu [částka], přičemž žalovaný vozidlo převzal a zavázal se poskytnout součinnost k registraci převodu vlastnického práva k vozidlu. Z kopie technického průkazu vozidla byly zjištěny jeho identifikační znaky shodné, jak jsou uvedeny v kupní smlouvě a v projednávané žalobě. Dle úředního záznamu Policie ČR OO [obec] z 15. 8. 2018, oznámila žalobkyně, že došlo k prodeji vozidla a že žalovaný nezajistil jeho přepis na svou osobu. Z rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne 9. 12. 2021 bylo zjištěno, že tímto byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobkyně domáhala změny rozhodnutí Krajského úřadu [anonymizováno] [obec], jímž bylo potvrzeno správní rozhodnutí [stát. instituce] o zastavení řízení o žádosti žalobkyně na zápis změny vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno, nebo stanoveno zákonem. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích platí, že zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, případně převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním, nebo novým vlastníkem. Soud v souladu s § 80 o. s. ř. konstatoval, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost ke změně zápisu vlastnictví v evidenci registrů vozidel dle kupní smlouvy z 13. 3. 2017. Uvedení stavu evidence registru vozidel do souladu s vlastnickými poměry k předmětnému vozidlu, je pak nepochybně v zájmu právní jistoty nejen žalobkyně, ale i samotného žalovaného. Soudní rozhodnutí je za dané situace jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registrace vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla. Z uvedených důvodů soud podané žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věc plně úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) v celkové výši 6 440 Kč za tyto úkony právní služby (při výši mimosmluvní odměny 1 500 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 2 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 600 Kč, a DPH (21%) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 756 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta vyšel soud z tarifní hodnoty 8 000 Kč odpovídající kupní ceně předmětného vozidla dle kupní smlouvy. Náhrada nákladů zahrnuje dále ušlý výdělek žalobkyně v souvislosti s její účastí při ústním jednání dne [datum] v částce 2 089,04 Kč při hodinové mzdě 261,13 Kč a osmi zameškaných pracovních hodinách. Celkovou náhradu nákladů řízení ve výši 8 445,04 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku určené dle § 160 o. s. ř.