11 C 107/2024-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou ze dne 9. 1. 2024 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 11 065 Kč s úrokem z prodlení, jak je vymezen ve výroku rozsudku. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, , který je v registru silničních vozidel evidován jako provozovaný, přičemž pro vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni coby právnické osobě, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tak vznikl proti žalované nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Příspěvek byl vyčíslen za období od 27. 10. 2022 do 25. 12. 2022 částkou 3 900 Kč splatných 2. 5. 2023 a za období od 26. 12. 2022 do 5. 4. 2023 částkou 6 565 Kč splatných 15. 8. 2023. Dále pak žalobkyně požaduje paušální náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč stanovené dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., a to za každý z uvedených dílčích nároků. Přes výzvy k úhradě příspěvku zaslané žalovanému neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den , datum, písemně omluvila, a požádala, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem, k jednání se však bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně.Po právní stránce vyplývá nárok žalobkyně z § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., podle kterého jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2, tedy povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. je podmínkou nároku odeslání výzvy k zaplacení příspěvku povinné osobě ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. musí výzva obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu. Vlastní výše příspěvku je pro konkrétní kategorie vozidel upravena v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 2a stejné vyhlášky stanoví výši paušálních nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částkou 300 Kč.Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tyto skutkové závěry:Dle výpisu z registru silničních vozidel byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 od 16. 3. 2022.Dle předložených písemných výzev žalobkyně byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku: od 27. 10. 2022 do 25. 12. 2022 ve výši 3 900 Kč splatných do 60 dnů od doručení výzvou z 16. 2. 2023 a za období od 26. 12. 2022 do 5. 4. 2023 ve výši 6 565 Kč splatných do 60 dnů od doručení výzvou z 1. 6. 2023.Odeslání výzev na adresu trvalého pobytu žalovaného je prokázáno záznamy České pošty.Žalobkyně konečně dokládá upomínání žalovaného před podání žaloby předložením upomínek a záznamy o jejich odeslání.Na základě zhodnocení zjištěného skutkového stavu ve světle výše citované právní úpravy shledal soud žalobou uplatněný nárok na zaplacení příspěvku v úhrnné výši 10 465 Kč a paušální náhrady nákladů mimosoudního uplatnění nároku v úhrnné výši 600 Kč za plně důvodný.Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.") a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením.Z popsaných důvodů soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje § 142a o.s.ř.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 2 věta první část za středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 900 Kč stanovené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhrady 300 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 252 Kč.Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokátky žalobkyně., adresa, ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.