11 C 78/2024-33 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 20. 3. 2024 se žalobkyně proti žalované domáhala vydání plynoměrného zařízení výrobního čísla , hodnota, umístěné v , adresa, . Žalobkyně svůj návrh zdůvodnila tím, že zařízení, které je v jejím vlastnictví, bylo v odběrném místě osazeno 17. 5. 2013 za účelem měření množství plynu dodávaného žalované. Obchodník s plynem , právnická osoba, . požádal o ukončení distribuce plynu ke dni , datum, pro neplacení. Žalobkyně se opakovaně pokoušela provést demontáž zařízení v odběrném místě. Pracovníci žalobce se na místě samém opakovaně marně domáhali přístupu k měřícímu zařízení. Protože žalovaná, přes opakované výzvy, neposkytla nutnou součinnost spočívající v umožnění přístupu k zařízení za účelem jeho demontáže, domáhá se žalobkyně ochrany svého vlastnického práva touto žalobou.Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila a v průběhu celého řízení setrvala v naprosté pasivitě.Žalované bylo předvolání k jednání soudu nařízenému na , datum, spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavil, aniž by soudu byla zaslána omluva nebo žádost o odročení jednání. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků.Na základě zhodnocení provedených důkaz ů přijal soud tyto skutkové závěry:Dle protokolu z 17. 5. 2013 byl plynoměr výr. č. , hodnota, namontován na adrese , adresa, .Dle smlouvy z 28. 3. 2023 odebírala v odběrném místě na uvedené adrese plyn žalovaná.Dle žádosti , právnická osoba, . bylo vyžádáno ukončení dodávek plynu pro neplacení ke dni 24. 11. 2023.Dle oznámení žalobkyně z , datum, byla žalovaná vyzvána k poskytnutí součinnosti k demontáži plynoměrného zařízení dne 5. 1. 2024 od 11:00 do 13:00 hod. Odeslání výzvy je prokázáno podacím archem pošty.Dle oznámení žalobkyně z 18. 1. 2024 byla žalovaná vyzvána k poskytnutí součinnosti k demontáži plynoměrného zařízení dne 6. 2. 2024 od 11:00 do 13:00 hod. Odeslání výzvy je prokázáno podacím lístkem pošty.Dle záznamů žalobkyně byly pokusy o demontáž ve výše uvedených termínech neúspěšné pro nepřítomnost žalované.Dle předžalobní výzvy zaslané zástupcem žalobkyně dne 29. 2. 2024 byla žalovaná vyzvána ke splnění povinnosti vymáhané v tomto řízení, Odeslání je prokázáno podacím lístkem.Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni coby vlastníku movité věci svědčí podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na vydání této věci proti tomu, kdy věc neprávem zadržuje.Vzhledem k uvedenému soud podané žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl ve věci plný úspěch. Vzhledem k uvedenému soud přiznal žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto byly vyčísleny celkovou částkou 7 626,50 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč, odměny advokáta podle § 7 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) v celkové výši 3 750 Kč za tyto úkony právní služby (při výši mimosmluvní odměny 1 500 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- předžalobní výzva dle § 11 odst. 2 písm. d) advokátního tarifu- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. h) advokátního tarifu (1/2 mimosmluvní odměny),Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, tedy v celkové výši 900 Kč. DPH (21%) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů činí 976,50 Kč.