110 C 9/2024-58 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení jistiny úvěru 57.810 Kč a příslušenství, když mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy č. 9103043843 dne 25.2.2021. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 75.000 Kč zaslaný na účet, žalovaný se zavázal jej splatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 59,84 %, a to ve 36 měsíčních splátkách po 4.525 Kč počínaje březnem 2021. Smlouva byla uzavřena na dálku, žalovaná musela použít jedinečný kód, který jí byl poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované zasláno do e-mailu. Žalobce zaslal oznámení žalované o schválení úvěru včetně parametrů smlouvy a splátkového kalendáře na dodejku. Schopnost žalované splácet byla řádně prověřena, a to na základě dokladů poskytnutých žalovanou, ale i vlastním šetřením žalobce, například v rejstřících SOLUS a NRKI. Byl proveden tzv. scoring klienta a byl shledán způsobilým pro poskytnutí úvěru. Žalovaná však své povinnosti neplnila, do dne zesplatnění úvěru uhradila pouze 24 splátek po 4.525 Kč. Na základě toho vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut, v celkové výši 1.497 Kč, tedy 499 Kč za každou splátku, se kterou se dostane do prodlení o délce 30 dnů, jedná se o 24., 25. a 26. splátku. Dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 600 Kč (200 Kč za každou opožděnou splátku), a to v souladu s § 122 odst. 1 písm. a) z.č. 257/2016 Sb. V důsledku prodlení žalované s úhradou dvou splátek došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy, dle kterého dojde k zesplatnění úvěru, pokud dojde ke zpoždění platby jakékoliv splátky o 65 dnů. K tomu došlo u splátky č. 25 splatné 22.3.2023, k zesplatnění tak došlo ke dni 28.5.2023. Ve smlouvě bylo sjednáno, že pokud žalovaná nezaplatí zbývající část zesplatněného úvěru ke dni zesplatnění, je povinna platit smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné jistiny. Žalobce však požaduje tuto smluvní pokutu jen od zesplatnění úvěru do dne vyhotovení žaloby, tedy pouze ve výši 14.557,56 Kč. K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 25.2.2021 č. 9103043843, technický popis uzavření smlouvy, přihlášku žalovaného do skupinového pojištění, oznámení o schválení úvěru s dodejkou, doklad o vyplacení úvěru, formulář hodnocení klienta, ověření v registru SOLUS a NRKI, doklady k posouzení úvěruschopnosti žalované, kartu klienta, výzvu k zaplacení dlužné částky, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzvu.2 K výzvě soudu podáním došlým soudu dne 3.7.2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to do částky 3.508 Kč s 15 % úrokem z prodlení z této částky od 30.5.2023 do zaplacení, dále o částku 1.232,47 Kč a o do úroku 37,34 % z částky 40.135,70 Kč od 30.5.2023 do 20.6.2023. K jednání soudu se žalobce nedostavil, omluvil se s tím, že trvá na omezené žalobě a požaduje náhradu nákladů řízení.3 Žalovaná se nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny do vlastních rukou.4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.6 Podle § 122 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy…..7 Podle § 122 odst. 3 z.č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200.000 Kč.8 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.9 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla zkoumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházel z tvrzení žalované, jí předložených dokladů a z dostupných databází. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ničeho nenamítala. Žalobce takto zjistil příjem žalované 18.496 Kč (důchod, ověřeno poštovní poukázkou), životní minimum 3.860 Kč, výdaje 2.603 Kč, rezerva 11.533 Kč.10 Soud dle § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení částečně zastavil, a to v rozsahu jeho zpětvzetí.11 Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobci nejen zapůjčenou částku, ale i výši úroků připočtených k prvním třem splátkám, smluvní pokutu 1.497 Kč, náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč i smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné jistiny. Žalobce však požaduje tuto smluvní pokutu jen od zesplatnění úvěru do dne vyhotovení žaloby, tedy ve výši 13.325,09 Kč a dále úrok ze zápůjčky tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí.12 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 2.891 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb., sice se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ale tarifní hodnota převyšuje částku 50.000 Kč. tarifní hodnota je žalovaná částka 39.745 Kč a smluvní pokuta 13.325,09 Kč, tedy 53.070,09, takže se odměna počítá z částky 54.000 Kč, tedy za 3 úkony po 3.260 Kč (převzetí zastupování, předžalobní výzva sepis a podání žaloby, soud neuznal jako úkon částečné zpětvzetí žaloby, které bylo učiněno z důvodu nepřiměřeně vysokých úroků z prodlení požadovaných původ žalobou) a 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH, celkem 15.814 Kč.