15 C 196/2024-26 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne 23. 4. 2024 a doplněnou podáním ze dne 15. 10. 2024 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 11 002,81 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku shora. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 04.06.2018 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Podle úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 06.06.2018. Žalovaná převzala závazek tento úvěr splatit v 48 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 096 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry (dále též "obchodní podmínky"), které žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásila v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek resp. Smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků , Anonymizováno, (dále též jako"Sazebník"). Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 15.06.2021. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne 13.07.2021. Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradila. Žalovaná k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 13 395,53 Kč, která se skládala z: dlužná jistina: 13 069,39 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok: 276,11 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení: 5,06 Kč, poplatky: 44,97 Kč. Protože žalovaná nehradila splátky dohodnuté ve smlouvě ke dnům splatnosti, přestože tak dle čl. 5.1 obchodních podmínek učinit měla, vznikl jí závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Žalobkyně je oprávněna obchodní podmínky aktualizovat. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 13,90 %. Po 90. dni od počátku prodlení žalované dále byl v souladu s § 122 odst. (4) zák. č. 257/2016 Sb., úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Zrekapitulovala, že žalovaná dluží žalobkyni ke dni 23.03.2024 částku 11 515,05 Kč, která se skládá z: dlužná jistina: 11 002,81 Kč, kapitalizovaný běžný úrok: 391,34 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení: 120,90 Kč. K posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy, kterou sjednala spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované strany na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované straně, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a.n. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu. Vnitřním systémem žalobkyně bylo vyhodnoceno, že u žalované strany byla dána dostatečná platební kapacita pro splátku úvěru ve výši 1 096,- Kč měsíčně. Příjem žalované strany byl zjišťován výpisem z účtu, který je veden u žalobkyně. Příjem zjištěný na základě transakcí na běžném účtu žalované strany, který vstupoval do výpočtu platební kapacity 11 036 Kč (příjem byl napočítán jako medián příjmů za 3 měsíce na běžném účtu žalované), výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity 7 560 Kč, výdaje byly vypočtené na základě transakcí na běžném účtu a na základě informací ze žádosti (deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů domácnosti vč. vyživovaných členů, místo bydliště apod.), které zahrnují životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje. Na základě aplikačního skóre byla stanovena rizikovost klienta (pravděpodobnost defaultu): Low.2 Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a po celou dobu soudního řízení zůstala zcela nečinná.3 Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den 17. 10. 2024 písemně omluvil, a požádal, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalované bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno fikcí do datové schránky žalované evidované na fyzickou osobu žalované, k jednání se bez omluvy nedostavila, aniž by požádala o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně.4 Soud nejprve uvádí, že usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 8.7.2021, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, právnická osoba, byl zjištěn úpadek žalované a insolvenční soud povolil řešení úpadku žalované oddlužením. Žalobkyně do insolvenčního řízení přihlásila dne 22.7.2021 pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o úvěru ze dne 4. 6. 2018 č. , Anonymizováno, . Usnesením krajského soudu ze dne 10. 1. 2024, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, bylo však schválené oddlužení žalované zrušeno a insolvenční řízení žalované bylo zastaveno s odůvodněním, že dlužnice dlouhodobě neplní povinnosti vyplývající ze schváleného způsobu oddlužení. Vzhledem k tomu, že insolvenční řízení žalované neskončilo osvobozením žalované od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, je žalobkyně oprávněna domáhat se zaplacení dlužné částky po žalované v soudním řízení.5 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti přijal soud následující skutkové závěry:6 Dle smlouvy o úvěru byla tato mezi stranami uzavřena dne 4. 6. 2018, kdy jejím předmětem bylo poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na účet č. , č. účtu, , jehož je žalovaná majitelkou s tím, že peněžní prostředky mohou být čerpány do 6.6.2018. Účastnice sjednaly úrok 13,90% ročně při výši splátek 1 096 Kč měsíčně a počtu splátek 48.7 Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 28. 5. 2018, že žalovaná uvedla, že žádá o spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč, s datem čerpání úvěru 4.6.2018, při poštu splátek 48. Ke svým poměrům uvedla, že je , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , žije , Anonymizováno, , nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnána od 10/2017 u společnosti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , s měsíčním příjmem 17 434 Kč.8 Dle úvěrových podmínek žalobkyně je žalobkyně v případě prodlení s jakoukoliv splátkou úvěru oprávněna požadovat jeho předčasné splacení.9 Dle výpisu z běžného účtu vedeného na jméno žalované č. , č. účtu, a dle výpisu z úvěrového účtu došlo k čerpání úvěru převodem platby 40 000 Kč ve prospěch tohoto účtu dne 6.6.201810 Dle transakční historie úvěrového účtu činí dlužná jistina úvěru částku 11 002,81 Kč, kapitalizované úroky částku 391,34 Kč a kapitalizované úroky z prodlení částku 120,90 Kč, to vše dle stavu ke dni 23. 3. 2024.11 Dopisem ze dne 16. 7. 2021 žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 13. 7. 2021, k čemuž doložila kopii poštovní dodejky osvědčující zaslání této listiny žalované na adresu , adresa, . Žalovaná poštovní zásilku osobně převzala dne 21.7.2021.12 Konečně žalobkyně předložila 4x upomínky k úhradě dlužné částky, sazebník poplatků, předžalobní upomínku ze dne 15. 4. 2024 a poštovní podací arch ze dne 18. 4. 2024, osvědčující zaslání předžalobní upomínky žalované na adresu , adresa, .13 Žalobkyně přeloženými důkazy prokázala, že byly zjištěny příjmové poměry žalované, když ke dni žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaná deklarovala příjem ve výši přes 17 000 Kč z pracovního poměru. Analýzou životních nákladů placených prostřednictvím běžného účtu pak bylo zjištěno, že tyto činí ve sledovaném období průměrně 7 560 Kč. Zjištěné výdaje byly dále porovnány z informacemi Českého statistického úřadu o peněžních výdajích rodinných účtů. Dle záznamů o lustracích žalované v databázích úvěrových registrů nebyly zjištěny žádné negativní poznatky.14 Po stránce skutkové tak lze shrnout, že žalobkyně žalované poskytla na základě úvěrové smlouvy úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet po 1 096 Kč měsíčně. Tyto své závazky žalovaná neplnila a žalobkyně proto s odkazem na podmínky úvěrové smlouvy přistoupila k zesplatnění nesplacené části úvěru, kdy dlužná jistina činila 11 002,81 Kč.15 Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy,