15 C 60/2024-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 27. 2. 2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí pohledávku ve výši 48 329 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 12. 7. 2021 uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 9112319, pro odběrné místo na adrese , adresa, , 466 01 Jablonec nad Nisou, datum zahájení dodávky 29. 7. 2021, č. odběrného místa (EAN OPM) 859182400408588129. V souladu se smlouvou byla žalovanému dodávána elektřiny. Dodávku elektřiny žalobkyně vyfakturovala žalovanému za období od 24. 11. 2021 do 16. 5. 2022, fakturou č. 6120118602, na částku 48 229 Kč, s datem splatnosti dne 1. 6. 2022. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván a v souladu s Obchodními podmínkami dodávky byla žalovanému za upomínku vyúčtována částka 100 Kč, a to fakturou č. FO9722025826, s datem vystavení dne 20. 6. 2022 a s datem splatnosti dne 4. 7. 2022. Žalobkyně konečně uvedla, že smlouva byla následně ukončena ke dni 16. 5. 2022.2 Ve věci byl dne 9. 11. 2023 vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR , Anonymizováno, /2023-7, který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 1. 2. 2024, č. j. EPR , Anonymizováno, /2023-15, neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou.3 Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání nařízeném na den 9. 4. 2024 omluvil. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 18. 3. 2024 fikcí v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), avšak k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně.4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 12. 7. 2021 uzavřena Smlouva o poskytování služeb, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , 466 01 Jablonec nad Nisou. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že se seznámil s Všeobecnými podmínkami poskytování služeb, Žalobkyně vystavila dne 18. 5. 2022 žalovanému vyúčtování za elektřinu č. 6120118602 za spotřebu ve výši 8,5270 kWh v období od 24. 11. 2021 do 16. 5. 2022 na částku 48 229 Kč se splatností dne 1. 6. 2022. Upomínkou ze dne 20. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalované k úhradě dlužné částky za fakturu č. 6120118602 ve výši 48 229 Kč. Fakturou – daňovým dokladem variabilní symbol 9722025826 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za upomínku ve výši 100 Kč se splatností dne 4. 7. 2022. Žalobkyně konečně k důkazu předložila Všeobecné podmínky poskytování služeb.5 Na základě právního posouzení skutkového stavu popsaného v žalobě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž právní vztah smlouvou založený se řídí jednak obecnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), o kupní smlouvě (§ 2079 a násl. o. z.), a jednak zákonem č. 458/2000 Sb., zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění (dále jen energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6 Podle čl. IV. bod 9. písm. d) Všeobecných podmínek poskytování služeb je zákazník povinen uhradit dodavateli poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění jeho povinnosti, a to ve výši 100 Kč vč. DPH v případě písemné upomínky nebo výzvy, resp. 10 Kč vč. DPH v případě upomínky nebo výzvy zaslané pomocí SMS nebo e-mailu.7 Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou základní povinnost zaplatit cenu za dodávky elektřiny, je nárok žalobkyně na zaplacení účtované ceny za odebranou elektřinu ve výši 48 229 Kč a poplatku za odeslanou upomínku ve výši 100 Kč zcela po právu.8 Žalovaný dluh řádně a včas neuhradil a je tedy ve smyslu § 1968 věty prvé o. z. v prodlení. Podle § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené nařízením vlády, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením.9 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění ze dne 15. 11. 2022 a současně prokázala, že tuto upomínku také žalovanému skutečně zaslala.10 Náklady řízení sestávají z náhrady nákladů právního zastoupení stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif) za tyto úkony právní služby (při náhradě 500 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.11 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč, tj. celkem ve výši 300 Kč.12 K tomu soud přiznal 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 378 Kč (tj. 21 % z částky 1 800 Kč) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 934 Kč, celkem tedy částku 4 112 Kč.13 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.14 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř.