6 C 115/2025-42 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Na základě žalobního formuláře A nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích (dále jen „Nařízení“), doručeného zdejšímu soudu dne 28.4.2025, bylo zahájeno řízení, kterým se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 500 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne 27.5.2024 do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce poskytnul žalované v březnu 2024 řádně a včas služby přepravy zboží, kdy ke splnění smlouvy došlo na území České republiky. Místo nakládky bylo v Mutěnicích a místo vykládky v Jablonci nad Nisou. Proti kvalitě poskytnutých služeb nevznesla žalovaná žádných námitek. Za poskytnuté služby žalobce vystavil fakturu č. , hodnota, se splatností ke dni 26.5.2024 znějící na částku 500 EUR, a to v souladu a na základě dohody obsažené v e-mailu ze dne 14.3.2024. Uvedl, že řádně a včas splnil své povinnosti ze smlouvy o přepravě věci (§ 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.)) uzavřené se žalovanou, a proto žalované vznikla povinnost uhradit žalobci ujednané přepravné. Žalovaná však doposud neuhradila na shora popsaný dluh žalobci ničeho, a to i přes opakované výzvy k úhradě. Naposledy byla žalovaná vyzvána k plnění prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 2.4.2024. Dle § 1970 o.z. uplatnil žalobce také nárok na zákonné úroky z prodlení z dlužné částky za každý den prodlení až do úplného zaplacení.2. Soud v souladu s čl. 5 odst. 1, 2 Nařízení doručil žalované do vlastních rukou dne 21.7.2025 žalobní formulář A, podpůrné doklady a odpovědní formulář C obsahující i poučení žalované o tom, že neodpoví-li do 30 dnů, soud vydá ve věci rozhodnutí. Žalované lhůta k odpovědi na žalobu marně uplynula dne 20.8.2025.3. Podle čl. 19 Nařízení se řízení o drobných nárocích, nestanoví-li Nařízení jinak, řídí procesním právem členského státu, v němž řízení probíhá. Jelikož nařízení neurčuje formu rozhodnutí ve věci samé, postupoval soud podle § 152 odst. 1 o.s.ř. a o věci samé rozhodl tímto rozsudkem.4. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.5. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tato zjištění. Z e-mailové komunikace mezi účastníky vyplývá, že 14.3.2024 učinila žalovaná u žalobce objednávku přepravy palet vína s nakládkou v Mutěnicích dne 20.3.2024 a vykládkou v Jablonci nad Nisou dne 21.3.2024 s tím, že ujednaná cena za přepravu je 500 EUR. Žalobce dne 27.3.2024 vystavil žalované za sjednanou přepravu daňový doklad, fakturu č. , hodnota, , znějící na částku 500 EUR a se splatností dne 26.5.2024. Žalobce dále doložil soudu vnitrostátní nákladní list č. CZ A 0163402 a výzvu k zaplacení před podáním žaloby ze dne 2.4.2025, včetně dokladu o jejím odeslání žalované dne 2.4.2025.6. Podle § 2555 odst. 1 o.z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.7. S ohledem na shora uvedené shledal soud nárok žalobce na úhradu přepravného za v plném rozsahu oprávněný a žalobě ve znění žalobního petitu vyhověl. Žalovaná je dále povinna dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, kdy výše úroků z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a ke dni splatnosti 26.5.2024 činila výše úrokové sazby 14,75% ročně.8. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř., při splnění podmínek dle § 142a odst. 1 o.s.ř., má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 8 368,90 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu zaplaceného ve výši 1 000 Kč, jak soud ověřil ze záznamu o složení založeném ve spisu, dále odměny zástupce žalobce za 3 úkony právní služby. Při výpočtu výše odměny za jednotlivé úkony právní služby soud vycházel z právního názoru vysloveného Vrchním soudem v Olomouci v rozsudku ze dne 15.1.2016, sp.zn. 5 Cmo 241/2015, podle kterého je třeba v řízení, jehož předmětem je peněžitá částka v cizí měně, pro účely stanovení tarifní hodnoty předmět řízení vyjádřit v české měně podle kurzu platného pro nákup valut, který je uveden kurzovním lístku České národní banky vydaném v době započetí úkonu každé konkrétní právní služby zvlášť (§ 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále jen a .t.). Při tomto postupu činí výše odměny vypočtená dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a.t. za úkon právní služby příprava a převzetí zastoupení (15.1.2025) částku 1 580 Kč, při tarifní hodnotě 11 865 Kč a kurzu Eur/Kč 23,73 Kč, dále za výzvu k zaplacení před podáním žaloby (2.4.2025) částku 1 580 Kč, při tarifní hodnotě 11 710 Kč a kurzu Eur/Kč 23,42 Kč a za návrh ve věci samé (28.4.2025) částku 1 580 Kč, při tarifní hodnotě 11 690 Kč a kurzu Eur/Kč 23,38 Kč. Celkem na odměně přiznal soud žalobci částku 4 740 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů zástupkyně žalobce za 3 shora označené úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., tj. celkem částku 1 350 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad byla přiznána ve výši 1 278,90 Kč, a sice z částky 6 090 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.