11 C 20/2026-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne 27. 10. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí pohledávku v celkové výši 10 774,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je vymezen ve výroku rozsudku. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dodala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 8. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn, kdy v době v době od 9. 11. 2024 do 9. 1. 2025 odebral plyn v ceně 10 774,45 Kč splatných 30. 1. 2025, které neuhradil.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na 23. 3. 2023 řádně předvolán prostřednictvím svého zástupce a z účasti na jednání se omluvil. Žalovanému bylo předvolání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti stran.Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tato skutková zjištění:Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu byla tato mezi stranami uzavřena dne 9. 8. 2023 k odběrnému místu na adrese , adresa, na dobu určitou 12 měsíců s automatickým přechodem na dobu neurčitou. Dle vyúčtování č. , hodnota, odebral žalovaný v období od 9. 11. 2024 do 9. 1. 2025 plyn v ceně 10 774,45 Kč Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 30. 1. 2025. Dle předžalobní upomínky z 6. 10. 2025 byl žalovaný vyznána k úhrad nedoplatku. Odeslání výzvy je prokázáno poštovním podacím archemNa základě právního posouzení zjištěného skutkového dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu, přičemž právní vztah smlouvou založený se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“) a samotná smlouva pak je upravena v § 72 energetického zákona, který v odst. 1 tuto smlouvu charakterizuje jako smlouvu, kterou se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Aplikací citované právní úpravy na zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný je nárok po právu.Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný ode dne 1.1.2014 ). Výši úroků z prodlení stanoví ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy s úhradou v prodlení. Úrok z prodlení byl žalobkyní vyčíslen v souladu s aplikovatelnou právní úpravou. požadován ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Splatnost žalované pohledávky však dle názoru soudu nemohla nastat dříve, než měla žalovaná možnost seznámit se s výší účtované ceny.Z popsaných důvodů shledal soud žalobu za důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl.Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje ust. § 142a o.s.ř.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a soud jí proto přiznal tak právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému v plné výši. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 2 615 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 1 200 Kč stanovené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhrady 400 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 315 Kč.Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám advokátky žalobkyně.Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.