17 C 24/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastnicemi byla uzavřena účastnická smlouva na služby elektronických komunikací [číslo] v jejím rámci také kupní smlouva na koncové zařízení Outdoor LTE modem Huawei B2338 [číslo]. Žalovaná porušila platební podmínky kupní smlouvy, proto po ní žalobkyně nárokuje nedoplatek kupní ceny ve výši [částka], dále podmíněnou slevu na koncové zařízení při ztrátě nároku na slevu ve výši [částka] a podmíněnou slevu na instalaci koncového zařízení ve výši [částka]. Žalovaná ničeho nezaplatila ani k předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žaloba byla původně podána u Okresního soudu v Rakovníku, který ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen. Následně tento soud vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věk k projednání zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. 3. Soud ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise podle § § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila. V souladu s daným poučením soud tedy vyšel z toho, že také souhlasí. 4. Soud rozhodl na základě zjištění z níže uvedených listin.: Z účastnické smlouvy„ [příjmení] internet vzduchem“ [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum], v jejímž rámci byla uzavřena kupní smlouva na prodej koncového zařízení Outdoor LTE modem Huawei B2338 [číslo] za kupní cenu ve výši [částka], ze všeobecných podmínek [právnická osoba] Czech Republic, instalačního protokolu, ceníku tarifů a služeb žalobkyně účinného od 1. 5. 2017 (oddílu ostatní jednorázové poplatky), z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], z finančního vypořádání – vyúčtování [číslo] ze dne [datum], z vrubopisu [číslo] ze dne [datum], z vrubopisu [číslo] ze dne [datum], dále z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně žalované a podacího lístku bylo v řízení prokázáno následující.: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala pro žalovanou dodávat služby elektronických komunikací, konkrétně internet vzduchem. V rámci této smlouvy byla uzavřena také kupní smlouva na prodej shora specifikovaného koncového zařízení za sjednanou kupní cenu ve výši [částka] splatnou akontací ve výši [částka] a v 23 měsíčních splátkách po [částka] splatných spolu s měsíčním vyúčtováním ceny služeb elektronických komunikací. Na kupní cenu byla žalované poskytnuta sleva ve výši [částka], na níž se ztrácí nárok, nejsou-li splátky kupní ceny, nebo služby elektronických komunikací řádně hrazeny. V rámci smlouvy si žalovaná také sjednala instalaci koncového zařízení na adrese [obec a číslo] za instalační poplatek ve výši [částka] (jak prokazuje ceník), na který byla poskytnuta v celém rozsahu sleva za podmínky řádného plnění smlouvy ze strany žalované. Instalační protokol prokazuje, že specifikované koncové zařízení bylo žalobkyní pro žalovanou na označené adrese nainstalováno. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky, v jejichž rámci si strany sjednaly, že pro případ prodlení s úhradou měsíční splátky kupní ceny či předčasného ukončení účastnické smlouvy se dosud neuhrazené splátky stanou splatnými. Z vyúčtování za období od 13. 6. do [datum] bylo prokázáno, že byla žalované fakturována mj. i měsíční splátka ve výši [částka] splatná dne [datum], vyúčtování za období od 13. 7. - [datum] prokazuje, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení splátky zařízení ve výši [částka] do [datum]. Z finančního vypořádání bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované zůstatek kupní ceny koncového zařízení 21 x [částka] do [datum], neboť došlo ke splatnosti celé kupní ceny. Z vrubopisu soud prokázal výzvu žalované uhradit část kupní ceny odpovídající podmíněné slevě, když na ní zanikl nárok, ve výši [částka] do [datum]. Z vrubopisu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení instalačního poplatku ve výši [částka] do [datum], neboť na jeho celkovou slevu žalovaná ztratila nárok v důsledku porušení platebních povinností ze smlouvy. Předžalobní upomínka prokazuje, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě s upozorněním na jinak soudní vymáhání. Žalovaná netvrdila, že by cokoliv na dluh zaplatila, což nevyplynulo ani z předložených listin. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení občanského zákoníku neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 6. V souladu s § 1931 bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Ve smyslu § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně splnila svou povinnost vyplývající jí ze závazkového vztahu, když žalované řádně poskytla a umožnila využívat koncové zařízení, toto jí také nainstalovala, naopak žalovaná svým závazkům ze smlouvy nedostála, neboť kupní cenu dle sjednaných parametrů ve formě pravidelných měsíčních splátek žalobkyni neuhradila řádně a včas. Soud nemá s ohledem na provedené dokazování pochybnost o existenci dluhu v žalované výši a o skutečnosti, že žalovaná svůj dluh nezaplatila. Z kupní smlouvy a rámcové smlouvy včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku má soud za prokázanou ztrátu žalované na slevu na kupní ceně a instalačním poplatku, pokud nebude splátky zařízení a cenu služeb elektronických komunikací řádně hradit. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradila nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Žaloba tak byla podána důvodně, a proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 odst. 2 občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb, když soud nešel nad žalobní návrh. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].