217 C 178/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný se dne [datum] využil ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] předměstí přepravních služeb [právnická osoba], přičemž se průvodčímu neprokázal platnou jízdenkou. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm dopravce požadoval jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek postoupila dne [datum] [právnická osoba] pohledávku z přepravní smlouvy za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země]. Tato společnost smlouvou o postoupení pohledávek postoupila dne [datum] pohledávku následně na žalobkyni. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Usnesením ze dne 12. 10. 2020 čj.: 217 C 178/2020-34 uložil soud žalobkyni povinnost, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení soudu předložila listinný důkaz k prokázání právní osobnosti [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo]. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne [datum]. Žalobkyně na něj nijak nereagovala. 4. Dne [datum] soud ve věci jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, kteří, ač řádně předvoláni, se bez omluvy nedostavili. 5. Z oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení [právnická osoba] soud sice prokázal tvrzení žaloby o tom, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [právnická osoba] bez platné jízdenky, nicméně pouze ze smluv o postoupení pohledávek uzavřených mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] následně mezi takto označeným postupitelem a žalobkyní soud bez listinného důkazu prokazujícího právní osobnost [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] nemá za prokázané, že pohledávka [právnická osoba] za žalovaným byla řádně postoupena na žalobkyni, když k závěru o platném postoupení pohledávky je nezbytné prokázat, že smlouvy uzavřel existující právní subjekt. Protože se žalobkyně ústního jednání neúčastnila, nemohl ji soud v tomto směru po kvalifikovaném poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. vyzvat k doplnění označení a předložení důkazních prostředků. Soud tak uzavřel, že žalobkyně neunesla své důkazní břemeno ohledně svého tvrzení o vlastnictví pohledávky za žalovaným z přepravní smlouvy, a proto a contrario § 1879 a § 1880 a násl. občanského zákoníku žalobu zamítl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za stavu, kdy úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.